Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1200 K.2019/339

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Gemlik 1. Asliye Huk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı tarafa ultra viyole su dezanfektan sistemi, kum filtresi, revizyon ekipmanları ve reverze, Osmasis cihazlarının satış ve kurulumunu yaptığını, davalının bu cihazların ve kullanalıcak kimyasal maddelerin fatura bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında Çorlu 3. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, yetki itirazı ile dosyanın Gemlik İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, yasal süresi içinde faturalara itiraz edilmediğini, davalının zaman kazanmak amacıyla haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; açılan davayı kabul etmediğini, borcun doğumuna esas olduğu iddia edilen faturalara ilişkin belgelerin ibraz edilmediği, davacının iddia edilen faturaya konu malların teslimini ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ultra viyole su dezanfektan sistemi, kum filtresi, revizyon ekipmanları ve reverze, Osmasis cihazlarının satış ve kurulumun bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Gemlik 1.Asl.Huk.Mah. 23/03/2017 tarih ve ................. E/K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Davacı tarafından, davalı aleyhine Çorlu 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 19.104,96 TL asıl alacak, 909,11 TL işlemiş faiz, 20.014,07 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiğini, yetki itirazı ile dosyanın Gemlik İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Gemlik İcra Müd. ............... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durdurulduğu anlaşılmıştır. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ... davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi soncu alınan 27/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafa ait 2015-2016 yılı ticari defterlerinin sunulduğu, davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, davacı defterlerine göre dava tarihi itibarıyla davacının davalıdan 19.104,96 TL alacaklı göründüğü, davacı tarafından davalıya satışı yapılan ürünlerin teslimine dair düzenlenen sevk irsaliyelerinde teslim alan ve eden kısımlarının imzalı olduğunun bulunduğu bildirilmiştir.

Çorlu 1. Asl.Huk.Mah. ........................ Tal. Sayılı dosyasında alınan 31/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içinde yapıldığı, davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, davacı tarafından satışı yapılan ürünlerin davalıya teslim edildiği sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımlarında davalının imzasının olduğu , davacı tarafın ticari defterlerinde davalıya ait 120.01.281 cari hesabında 31/12/2016 tarihinde 19.105,14 TL alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Taraflar arasında düzenlenen 11/01/2017 tarihli Mutabakat Metninde bulunan imzaya itirazı olup olmadığı yönünden davalının isticvabına karar verilmiş, davalı şirket adına açıklamalı ve ihtaratlı isticvap davetiyesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından yazılı beyanda bulunulmadığı gibi, oturuma da katılmamıştır.Bu nedenle mutabakat metni üzerindeki imzanın davalıya ait olduğu kabul edilmiştir.

Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.

Davalı yan, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliği taşıyan davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte ödeme belgesi, kanıt ve delil vesair herhangi bir belge sunmamıştır.

Bilirkişi raporu denetime elverişli olup, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan delillere göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 19.104,96- TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davalının icra takibine yaptığı itirazı yerinde değildir.

Takip tarihi itibariyle davacı alacağı faturaya dayalı ve likit olup lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanmadığı, yasal koşulları oluşmadığından, davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.