Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1213 K.2020/521

3- ... - .... Hüdavendigar Mah. 4.Sağlam Sk. No:2 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2017

KARAR TARİHİ : 08/10/2020

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkilinin 12/06/2017 tarihinde ... plakalı kamyonet ile Gürsu istikametinden Bursa istikametine doğru giderken Otosansit kavşağı içinde bulunduğu sırada Sürücü Kahraman Kayüz olan 16 M 1564 plakalı minibüsün müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağında her iki sürücünün yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmesi üzerine ve tanık da olmaması nedeniyle kusur oranı hakkında kanaat belirtilmediğini, sonradan elde edilen görüntülerden davalı...'ün kırmızı ışıkta geçtiğinin anlaşıldığını, davalı tarafından kullanılan aracın davalı ...

Sigorta A.Ş.

Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin ilgili sigorta şirketine başvurma yaptığını ancak kusur oranı belli olmadığından ödeme yapılamadığını ve dosyanın kapatıldığını, davanın kabulüne, yapılan bilirkişi incelemesinde aracın hasarı, değer kaybı ve araç kira bedeli tespit edilerek şimdilik 5.000 TL maddi tazminat, 500 TL değer kaybı ve 500 TL araç kira bedeli olmak üzere toplam 6.000 TL maddi tazminatın bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, davada yargıtay kararlarına uygun keşif ve kusur tespiti yapılması gerektiğini, yeniden delil bildirimine muvafakat etmediklerini, araç kiralama bedelinin teminat dışında olduğunu, davada sorumluluklarının sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olduğunu, aleyhe açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı... ve ... tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, Kaza tespit tutanağı, keşif, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, dava konusu kaza nedeniyle araçta meydana geldiği belrtilen hasar değer kaybı ve iş gücü kaybının tespitine yönelik ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur, maddi hasar, değer kaybı ve işgücü kaybı oranının tespiti yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 23/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı taraf sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile kavşakta ışık ihlali yaptığından, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden % 100 ( yüzde- yüz ) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...; yeşil ışıkta geçerek kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu, dava konusu araçta “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları “ gereğince; 151.00 TL ( yüz elli bir lira ) değer kaybı olduğu, dava konusu araçta Yargıtay İçtihatları doğrultusunda 2.000.00 TL ( iki bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu; dava konusu araçta toplam 478.50 TL ( dört yüz yetmiş sekiz lira, elli krş ) iş gücü kaybı ve 4.544,00 TL hasar oluştuğu olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 07/01/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalılara tebliğ edildiği görüldü.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden.

12/06/2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacı tarafa ait araçta toplam 4.544,00 TL hasar mevcut olduğu, aracın tamir ve onarım süresinin 12 gün olarak hesaplandığı, meydana gelen zarar dikkate alındığında söz konusu sürenin makul olduğu, bu süre için oluşacak araç ikame bedelinin 478,50 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin araç ikame bedelinden sorumluluğunun olmadığı,

aracın olay tarihinden önceki piyasa rayic değeri ile tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark olan değer kaybının 2.000,00 TL olduğu, sigorta şirketinin ise Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre; bu tutarın 151,00 TL 'sinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 750,00 TL bilirkişi gideri, · 314,00 TL keşif harcı, · 85,00 TL taksi ücreti, · 321,00 TL tebligat posta gideri · 1.470,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ...... · ¸E-imzalıdır.