Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1304 K.2019/717

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2017

KARAR TARİHİ : 30/04/2019

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2019

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılara bankanın Bursa Uludağ Şubesi tarafından 18928059 nolu müşteri numarasıyla kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle Beşiktaş 17. Noterliğinin 3429 yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka adına alacağın tahsili amacıyla Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın müvekkili aleyhine açılan Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkilleri tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, müvekkillerinin davacı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibine dayanak belge olan ihtarnamede dahi müvekkiline davacı bankada bulunan hesaplarında teminat amacıyla davacı tarafça koyulan paralarının mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, kredi sözlemesi, ödeme planı, kredi hesap hareketleri, ihtarname, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı tarafından kredi alacağına dayalı olarak 16/02/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı ... Ayakkabı Giyim Nakl. İnş. San. Tic. Ltd. Şti ye borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 25/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalıya yapılan davetiyenin ise iade edildiği, davalılar vekilince yasal süre içinde 28/04/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden , konusunda uzman bankacı bilirkişi eşliğinde davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 30/10/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %72 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra harç ve masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve TBKnun 100 maddesi gereği kısmi geri ödemelerin önce faiz ve ferilerinden düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, toplam 4.800 Tl tazmin hesaplarına tamamen geri ödenmesine karşın icra takip talebinde asıl alacak tutarına eklenmesinden kaynaklandığını, buna paralel olarak faiz ve bsmv'de de talep fazlalığı bulunduğu mütalaa edilmiştir.

Taraf vekillerinin rapora karşı yapmış oldukları itirazlar kapsamında dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 04/02/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Her iki borçlu yönünden takibin borç tutarı üzerinden devamı ile 9.030,00 TL asıl alacak, 849,78 TL işlemiş faiz, 42,49 TL BSMV olmak üzere toplam 9.922,27 TL toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %72 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra harç ve masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve TBK'nun 100 maddesi gereği kısmi geri ödemelerin önce faiz ve ferilerinden düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği mütalaa edilmiştir.

Düzenlenen 04/02/2019 tarihli kök bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazları değerlendirir ek bilirkişi raporunun kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... Ayakkabı Giyim Nakl. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ...' un müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, imzaya inkar edilmediğinden düzenlenen kredi sözleşmesi davalıları bağlayacağı sabit olup düzenlenen genel kredi sözleşmesi kapsamında çek tanzim borcu sebebiyle ek bilirkişi raporunun olaya ve dosya kapsamına uygun olduğundan itibar edilerek 9.030,00 TL asıl alacak, 849,78 TL işlemiş faiz,

42,49 Tl BSMV olmak üzere toplam 9.922,27 TL gider vergisi olmak ile davacı bankaya davalıların borçlu bulundukları ve takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Davacı tarafından reddedilen kısım yönünden haksız olarak takipte bulunduğu ancak kısmi alacak, işlemiş faiz ve gider vergisi yönünden takipte kötüniyetli olduğunun sabit olmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.