Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1326 K.2018/638

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin yapmış olduğu bir işe kabil olarak ........................'den Akbank A.Ş. Bursa Gürsu Şubesi'ne ait hesap numaralı, çek numaralı, 25/10/2017 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını ancak dava konusu çekleri çaldırmış veya kaybetmiş olabileceğini, çekin ödenmesinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu çek üzerinde hak iddia edenlerin Mahkememize başvuruda bulunabilmesi için gerekli ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılmıştır.

Yapılan ilanlar ile ilgili ibraz edilen gazete nüshaları celp edilip incelenmiştir.

Müdahale talep eden ............................. Kom. ve Petr. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan 13/12/2017 havale tarihli dilekçe ile, müvekkilinin çekin hukuki geçerliliğine ve yasa ile korunuyor oluşuna güvenerek çeki aldığını, bu sebeple tamamen iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, asıl taraflar arasında söz konusu olan menfi tespit davasının müvekkilini bağlamadığını, iyi niyetli üçüncü kişiler yönünden men yasağının kaldırılmasını ve ilgili bankaya bildirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, müdahale dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı vekili tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

O halde somut olayda, dava konusu çek aslının mahkememize ilgili kişi Baran ...Ltd Şti tarafından dosyaya sunulduğu davacı vekiline TTK' nın 763. Maddesi uyarınca istirdat davasını açmak amacıyla süre verildiği, verilen süre içinde dava açılmadığı anlaşılmakla çekin ortaya çıktığı zayi olmadığından açılan çek iptali davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıd