İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1355 K.2018/857

2- ...

Esas2017/1355Karar2018/857Tarih27 Haziran 2018Okuma6 dk · 1.252 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1355
Karar No
2018/857
Karar tarihi
27 Haziran 2018
Esas no
2017
Karar no
2018
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Bursa 2.asl.tic.mah. ... esas sayılı davada
—
Davacılar
1-...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.252 kelime·6 dk okuma·21 bölüm

2- ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

ZİRAAT BANKASI AŞ. VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2017

BİRLEŞTİRİLEN BURSA 2.ASL.TİC.MAH. ... ESAS SAYILI DAVADA

DAVACI

T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2017

KARAR TARİHİ : 19/06/2018

KARAR TARİHİ : 27/06/2018

KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

... ESAS SAYILI DAVADA

İSTEM

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin bankadan kullanmış oldukları kredi nedeniyle müvekkilleri hakkında Bursa 11.İcra Müd.'nün ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında mükerrer takipler yapıldığını,davacı ...'ın ...'ın eşi olduğunu, Aile Mahkemesi kararı alınmadan müvekkilinin ...'ın borcuna kefil edildiğini belirterek, müvekkilleri hakkında başlatılan her iki icra takiplerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ...'ın kullanmış olduğu krediyi diğer davacı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞTİRİLEN BURSA 2.ASL.TİC.MAH. ... ESAS SAYILI DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında 10/06/2015 ve 01/07/2015 tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın alacağın ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillerine ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmeyip temerrüde düşüldüğünden Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararına istinaden Bursa 11.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olup iptalini talep ettiğini, sözleşmenin kefili ...'ın hakkında ise tahsilde tekürrür edilmemesi kaydı açıkça dercedilmek suretiyle takip başaltıldığını, takibin usullerinde mevzuata aykırılığın söz konusu olmadığını, dava dışı borçlu ... ve ... ve ipotek veren davalı ... ahkkında Bursa 11.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının iddia ettiği gibi ortada mürerrek bir takibin söz konusu olmadığını, bilindiği üzere aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılmasının mümkün olduğunu, dolayısıyla takip dosyalarının aynı alacağa ilişkin olduğunun rahatlıkla tespit edilebileceğini, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememizce yapılan oturumda davalı vekilinin; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bu dava konusu alacak ile ilgilimenfitespit davası açtıklarını, iki dosyanın birleştirilmesi kanaatinde olduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmişlerdir.

KANITLAR

İcra dosyaları, bilirkişi raporu, kredi sözleşmesi,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

... esas sayılı asıl dava; davacılar aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğü ... ve ... esas sayılı dosyalarında başlatılan icra takiplerinden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

Birleşen ... esas sayılı dosyada, kredi alacağının tahsili için Bursa 11.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 223.371,15 asıl alacak, 8.736,72 TL işlemiş faiz, 436,84 TL 55 gider vergisi ile birlikte toplam 231.544,71-TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla açılan itirazın iptali davasıdır.

Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 223.371,15 asıl alacak, 8.736,72 TL işlemiş faiz, 436,84 TL 55 gider vergisi ile birlikte toplam 231.544,71-TL alacak talebi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememize ait ... esas sayılı dosyası ile, ... esas sayılı dosyasındaki dava konularının ve taraflarının aynı olması, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ve biri hakkında verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceğinden her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleşen dosyada davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra takip dosyaları getirtilerek incelenmiştir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 18/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan hesaplamalar doğrultusunda banka alacağının takip tarihi itibariyle 219.535,35-TL asıl alacak, 8.736,72-TL işlemiş temerrüt faizi %20,80, 436,84-TL %5 BSMV, 440,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, olmak üzere toplamda 229.148,91-TL olduğu "Yukarıda dökümü yapılan hesap tablolarında belirtilen asıl alacak tutarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar yine hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri,

faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi emridir." TBK 100. Madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir." şeklinde hesaplandığı bildirilmiştir.

27/06/2018 tarihli duruşmada davacılar vekili, davalı tarafa 150.000,00 TL 'lik tek bir borçlarının bulunduğunu, ancak davalı tarafın iki ayrı icra takibi başlatarak borcu yaklaşık 500.000,00 TL'ye çıkardıklarını, davalı yan ile uzlaşmak istediğini belirtmiştir.

Davalı vekili ise, icra takiplerinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını, birleşen dosyada alacaklarının subüt bulduğunu davacı taraf ile uzlaşmak istemediğini bildirmiştir.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik olarak hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Davacılar vekili asıl davada, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tesbitini talep etmiş, gerekçe olarak da davalının tek bir kredi borcu için iki ayrı icra takibi başlattığını ve davacılardan Nuray'ın eşi olan diğer davacının baskısı ile kredi sözleşmesini imzaladığını ileri sürmüştür.

Yukarıda detaylı olarak incelenen her iki icra dosyasında takip şekillerinin farklı olduğu ve takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatıldığı anlaşıldığından davacının mükerrer takip iddiası yerinde görülmemiştir.

Ayrıca davacılardan Nuray'ın diğer davacı eşi Hasan'ın baskısıyla kredi sözleşmesini imzaladığı iddiasını ispatlayamadığından ve bu iddia davalı için ileri sürülemeyeceğinden dikkate alınmamış ayrıca davacıların kredi sözleşmesini birlikte imzaladıkları, hatta davacı kadının asıl borçlu olduğu ve ticari işlerde borçlanma ve ipotek verebilmesi için mahkeme kararı veya eşin rızasına ihtiyaç olmadığından davacılar vekilinin bu iddiası yerinde görülmemiş ve asıl dava red edilmiştir.

Birleştirilen dosyada ise, dosyadaki kanıt ve belgeler, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, birleşen dosyada davacı olan bankanın, asıl borçlu ...'dan toplam 229.148,91 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı ...'ın ise bu borca kefil olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğu kanaatine varılarak birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

... ESAS SAYILI ASIL DAVADA

1-Davanın reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90- TL harcın peşin alınan 7.915,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.879,35- TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde yatırınına iadesine, 3-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından bir gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı vekili yararına ölçümlenen 32.489,58 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

BİRLEŞTİRİLEN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA AÇILAN

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının, Bursa 11.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 219.535,33 TL asıl alacak, 8.736,72-TL.işlemiş faiz, 436,84 TL.%5 BSMV, 440,00 TL.ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 229.148,91 TL.alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %20,80 temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ile birlikte takibin DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 44.474,23 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 15.653,16-TL harçtan peşin alınan 3.961,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.961,44- TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 545,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 539,36-TL ile peşin alınan 3.961,72- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı yararına ölçümlenen 19.698,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Reddedilen kısım üzerinden davalı yararına ölçümlenen 2.180,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/06/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1355, K. 2018/857, 27 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/10/2017
  7. Birleştirilen Bursa 2.ASL.TİC.MAH. ... Esas Sayılı Davada
  8. Davacı
  9. Vekili
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 22/11/2017
  12. Karar Tarihi : 19/06/2018
  13. Karar Tarihi : 27/06/2018
  14. Kararın Yazım Tarihi : 09/07/2018
  15. ... Esas Sayılı Davada
  16. İstem
  17. Cevap
  18. Birleştirilen Bursa 2.ASL.TİC.MAH. ... Esas Sayılı Davada
  19. Cevap
  20. Kanıtlar
  21. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  22. ... Esas Sayılı Asıl Davada
  23. Birleştirilen ... Esas Sayılı Dava Dosyasında Açılan
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1355
Karar No
2018/857
Tarih
27 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1357 K.2018/990
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1357 K.2018/659
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1358 K.2018/979
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1358 K.2018/659
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1359 K.2018/978
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1360 K.2018/563

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.