İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1362 K.2019/1491

2- 3 4- 5- 6- VEKİLİ : Av.

Esas2017/1362Karar2019/1491Tarih13 Kasım 2019Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1362
Karar No
2019/1491
Karar tarihi
13 Kasım 2019
Esas no
2017
Karar no
2019
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
T.VAKIFLAR BANKASI T.A.O. -
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

2- 3 4- 5- 6- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 01/11/2017

KARAR TARİHİ : 13/11/2019

YAZIM TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Kütahya Şubesi ile davalılardan... Motorlu Araçlar...Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesi imzaladıklarını, hesabın kat edilerek borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Bursa 14.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

CEVAPDavalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin adreslerinin Kütahya olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkemenin İcra Dairesinin Kütahya Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu belirterek, öncelikle davanın usul yönünden reddine, ayrıca talep edilen miktarın da fazla olduğunu belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

KANITLAR

Bursa 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, 15.535 71 TL asıl alacak, 1.271,00 TL işlemiş faiz, 2.854,09 TL ihtar masrafı, 63,55 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 19.724,35 TL nakit alacağı ile 660.00,00 TL teminat bedelinin depo edilmesi talebiyle icra takibi başlatılmış, davalı borçluların yetkiye ve borca itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davalı borçlular, aleyhindeki icra takibinde, hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz ederek davalıların ikametgahı olan Kütahya İcra Dairelerinin ve Mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmişlerdir.

Davalılar vekili tarafından ibraz edilen kredi sözleşmesi fotokopisinde, sözleşmenin 19.maddesinde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Kütahya olduğu yazılı olup, kredi sözleşmesi aslına davacı tarafça daha sonradan Bursa kelimesinin eklendiğini iddia etmiştir.

Yetkili icra dairesinde takip başlatılması dava şartıdır. Bu nedenle yetkili icra dairesinin belirlenmesi gerekir.

HMK 17.maddesi uyarınca taraflar yetki sözleşmesi yapabilirler. Sözleşmeyle belirlenen icra dairesi ve mahkemeler yetkili hale gelip,dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabilir.

Dava da çözümü gereken en önemli mesele kredi sözleşmesinin 19.maddesindeki Bursa kelimesinin sonradan eklenip eklenmediği hususudur.

Bu nedenle dava konusu kredi sözleşmesinin 10.safyasındaki 19 nolu maddede el yazısı ile yazılan Kütahya ve Bursa kelimelerinin aynı tarihte , aynı kalemle ve aynı kişi tarafından yazılıp yazılmadığı hususunda grafoloji bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 15/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda, sözleşmenin 19.maddesinde yetkili mahkeme icra daireleri ve kanuni düzenlemeler başlığı altındaki metin kısmında aynı cins mavi renk mürekkepli kalem ile yazılı bulunan Kütahya /Bursa ibarelerinin aynı anda yada farklı zamanlarda yazılıp yazılmadığı hususunda kesin bir tespitte bulunmak mümkün olmamakla birlikte, Kütahya /Bursa ibarelerinin aynı şahıs eli ürünü olmaması, ibarelerin birbirlerine oranının farklı olması, birbirlerine eğiminin farklı olması, ibarelerin kalem baskısının farklı olması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde Kütahya ibaresinin yazımından sonra Bursa ibaresinin eklendiği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkeme heyeti olarak, kredi sözleşmesinin çıplak gözle incelendiğinde de Bursa kelimesinin sonradan yazıldığı görülmektedir.

Bilirkişi raporu ve mahkeme heyetinin çıplak gözle incelemesinden de sözleşmedeki Bursa kelimesinin sonradan yazıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda davalının savunmasına itibar edilerek, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin Bursa olarak değilde Kütahya olarak kararlaştırıldığının kabulü gerekir.

Bu durumda HMK 17 maddesi uyarınca yetkili icra dairesi Kütahya İcra Daireleridir.

İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde icra takibinin başlatılması dava şartı olup,aksi durumda davanın usulden reddi gerektiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından davanın usulden reddine,

2-Davacı banka harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalılar vekili yararına AAÜ Tarifesinin 7.maddesi uyarınca ölçümlenen 2.725,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13/11/2019

Başkan Üye Üye Katip ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1362, K. 2019/1491, 13 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 01/11/2017
  5. Karar Tarihi : 13/11/2019
  6. Yazım Tarihi : 20/11/2019
  7. Dava
  8. Kanıtlar
  9. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1362
Karar No
2019/1491
Tarih
13 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1368 K.2019/1088
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1370 K.2019/1042
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1373 K.2019/1174
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1374 K.2019/1179
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1375 K.2019/1045
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1377 K.2019/1226

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.