Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1365 K.2018/1094

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu şirketin aleyhine müvekkili şirketin alacaklarını alamaması sebebiyle 31.292,08 TL asıl alacak yönünden Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı sebebiyle takikibin durduğunu, davalının borcu olmadığı yönündeki itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, icra dosyasında davalıya gönderilen irsaliyeli faturalar ve cari hesaplar incelendiğinde davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı şirketin teslim aldığı faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği gibi kısmi ödemeler de yapmadığını,

davalı şirketin irsaliyeli fatura ile teslim aldığı ve süresinde içeriğine itiraz etmediği ürün ile ilgili borcun bulunmadığını beyan etmesinin kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalı adına yapılan icra takibinin geçerli olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından borcunun bulunmadığını, davacı şirketin bir alacağı bulunmadığından takibin haksız olduğunu, bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğinin açık olduğunu, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların yazılı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... ayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 12/09/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; Davalı ile anlaşmış olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 12/09/2018 havale tarihli dilekçesinde; Feragat sebebiyle lehe doğacak vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalının karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.