Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/16 K.2019/719

2-

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/01/2017

KARAR TARİHİ : 30/04/2019

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2019

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Bilişim Teknolojileri San. VeTic.

A.Ş ile müvekkili idare arasında ... sayılı ihale kapsamında içmesuyu abonelerinin su sayaçlarının endekslerinin el bilgisayarları ile okunması, ihbarnamelerinin dağıtılması, su faturalarının hazırlanması, su kapama-açma iş ve işlemlerinin yapılması hizmet alımı işine ait sözleşme imzalandığını, davacı tarafça genel müdürlük aleyhine yukarıda belirtilmiş olunan esas ve karar numaralı davaya istinaden Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vekalet ücreti ve yargılama giderleri dahil 10.261,10 Tl ödendiğini,

kıdem tazminatı ile brüt ücret alacağı 46.541,94 TL olmak üzere toplam 56.803,04 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı yüklenici firma ile yapılan sözleşme kapsamında sorumluluk yüklenici firmalara ait olduğunu, asıl işverenin taşeron işçilere ödemek zorunda kaldığı ihbar ve kıdem tazminatları için açılan davada uygulanacak hükümlere ilişkin yargıtay kararı sunduklarını, her ne kadar ihale makamı olarak üst işveren konumunda genel müdürlük olsa da dava açan ... pekçok işverende çalıştığını, 1992 tarihinden itibaren edinilen bilgiler doğrultusunda ...'ın da 09/08/1993 tarihinde ...firmasında çalışmaya başladığını,

genel müdürlük personeli değil firma personeli olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.261,10 TLnin genel müdürlükçe ödeme tarihi olan 02/12/2016 tarihinden itibaren 46.541,94 TL ise genel müdürlükçe ödeme tarihi olan 14/12/2016 tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi,, Bursa 3. İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, yargıtay kararları, ödeme evrakı, davacının çalıştığı taşeronların listesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava , dava dışı işçiye davacı asıl işveren tarafından işçilik haklarından kaynaklanan tazminat ve alacaklar sebebiyle ödemenin rücuen alt işveren olan davalılardan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Taraflar arasındaki ihale ve sözleşmeler kapsamında rapor düzenlenmek amacıyla dosya iş hukuku konusunda uzman hesap bilirkişisine tevdi edilmiştir.

Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 28/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava dışı ...'in sorumlu olduğu miktarın 725,46 TL olduğu, davalılardan ... Bilişim Tek Anonim Şirketinin sorumlu olduğu miktarın 6.872,89 Tl olduğu, davalılardan ... ....Sis. ... A.Ş. - ... .... Sis. .... A.Ş. Ortak girişim şirketinin sorumlu olduğu miktarın 1.167,71 TL olduğu, davalılardan ... ....Sis. ...

A.Ş'nin sorumlu olduğu miktarın 1.495,04 Tl olduğu, ...'ın ücretini alamadığı dönemlerde Temmuz 2011 döneminde ... Bilişim Tek. San. Ve Tic. A.Ş'nde geriye kalan dönemlerde ise ... ... Yazılım İşl.San ve Tic. .AŞ.'lerinde çalıştığı, dosya içeriğinde yer alan taraf beyanlarına göre davalılardan ... Bilişim ... A.Ş. İle ... ... A.Ş.'nin ortaklarının aynı şahıslar olduğu, her iki şirketin de aynı işverene ait firmalar olduğunun belirtildiği mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları kapsamında dosya önceki bilirkişi dışında işçi alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 26/03/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde tarafların sorumluluklarına ilişkin sarih düzenleme yer almamakla birlikte Yargıtay içtihatlarına da nazara alındığını, dava dışı ...'ın 09/08/1993-15/06/2012 tarihinde aralıksız olarak bilgi işlem müdür olarak davacı Buskiye ait işyerinde taşeron firmalara bağlı olarak belirsiz süreli hizmet akdiyle çalıştığının tespit edilmiş olması bakiye kıdem tazminatı ve ücretalacağı nedeniyle 9.851,69 Tl brüt bakiye kıdem tazminatı ve 23.975,00 TL ücret alacağının davalılar Buski Genel Müdürlüğü ve ...

Bilişim Tek. San. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen ve yargıtayca onanarak kesinleşen dava nedeniyle yapılan icra takibiyle davacı kurumca Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 14/12/2016 tarihinde 46.541,94 Tl ve 05/12/2016 tarihinde 10.261,10 Tl ödendiğini, dava dışı işçiye ödenen ücret alacağından tarihlerine göre Temmuz 2011-15/08/2011 tarihleri için ... Bilişim hizmetlerinin bakiye süre ücretinden ise ...

Bilgisayar Ltd.Şti.'nin sorumlu olduğu mütalaa edilmiştir.

O halde toplanan delillerden somut olayda, dava dışı işçi ...' ın davalı alt işverenlerin işçisi olarak davacı asıl işverende çalıştığı ve iş sözleşmesinin fesh edilerek Bursa 3. İş Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyasında kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarına karar verildiği ve davacı asıl işverenin işçiye yapmış olduğu ödeme sebebiyle davalı alt işverenlerden tahsilinin talep edilmiş, davalıların savunmada bulunmadıklarından davacının iddialarını inkar ettiği anlaşılmakla taraflar arasındaki ihtilafın, işçinin işten çıkınca açtığı iş davası sonucu verilen karara dayanarak,

asıl işveren olan davacıdan aldığı kıdem tazminatı ve işçi alacaklarının faiz ve ferileri ile onu işe alma tarihinden, ayrılmaya kadar çalıştıran ve kıdem tazminatı ve işçi alacaklarının faiz ve ferileri ile onu işe alma tarihinden, ayrılmaya kadar çalıştıran alt işverenlerden alınıp alınmayacağı ve alınacaksa bunun miktarının ne olacağına ilişkindir.

4857 Sayılı İş Yasasının 2.mad 6. Fıkrasına göre davacı idare asıl işveren , davalı yükleniciler ise alt işverendir. İşçinin yasal hak ve tazminatlarından işverenler müteselsilen sorumludur. Bu sorumluluk işçi haklarından dolayı sadece işçiye karşıdır. Davalı idarenin sorumluluğu yasadan doğmaktadır. Davacı iş sahibi ile yükleniciler arasındaki ilişki iş mevzuatından doğmamakta olup ihale sözleşmesinden doğmaktadır. Ve Borçlar Kanunu kapsamında değerlendirme yapılması gerekmektedir. Tarafların sorumluluğu ihale sözleşmelerinde belirlenmiştir.

Taraflar arasında imzası inkar edilmeyen Hizmet Alım Tip Sözleşmesi'nin ve sözleşmenin eki olan genel şartnamenin 6.bölümündeki hükümler dikkate alındığında işçiye ödenen her türlü tazminattan dolayı alt işverenin sorumlu olduğu , işçiye karşı olan İş Kanunu ve diğer yasalardan kaynaklanan tüm mesuliyetin alt işverene ait olduğu belirtilmiştir.

Dava dışı işçiye idarenin yapmış olduğu ödemeden bu manada alt işveren olan davalılar sorumludur. Sorumluluk miktarının ne oranda olacağı konusu davamızın çözümlenecek olan sorunlarından birisidir. Davacı ile davalılar arasındaki sözleşmelerde davalıların sorumluluğunun çalıştırmış olduğu işçinin çalışma süresi ile sınırlı olduğunun kabulü gerekir. Davalı şirketlerin kendi nezdinde işçiye çalıştırmadığı dönemler için sorumluluğunun kabul edilmesi hakkaniyete uygun düşmeyecektir.

Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 26/03/2019 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık olduğundan itibar edilerek dava dışı işçinin ... Bilişim Teknolojileri San. Ve Tic. A.Ş. (... Bilgisayar Sist. İşl. Yaz. Don. İnş. Müt. Paz. San. Ve Tic. A.Ş.) çalıştığı süre ile 19.099,26 -TL kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, davalı ... Bilg. Yaz. Don. İnş. Sist. Tic.

A.Ş. ' de dava dışı işçinin çalıştığı süre itibariyle 34.975,57 TL kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, davalı ... Bilişim Teknolojileri San. Ve Tic. A.Ş. (... Bilgisayar Sist. İşl. Yaz. Don. İnş. Müt. Paz. San. Ve Tic. A.Ş.)'den ve davalı ... Bilg. Yaz. Don. İnş. Sist. Tic.

A.Ş. 'nin adi ortak olduğu bu davalıların 1.682,49-TL rücuen tazminat alacağının adi ortaklıkta elbirliği mülkiyet hükümlerinin geçerli olduğundan bu davalılardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar vermek gerekmiştir.

Diğer yandan davalı ...ünvanlı şirket bulunmadığı gibi yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda bu şirkette dava dışı işçinin çalışmadığı sabit olduğundan bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.