İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1641 K.2019/634

Av. ... - Konak Mah. Yıldırım Cad. Karadut Sk. No:1 D:21 Nilüfer/ BURSA

Esas2017/1641Karar2019/634Tarih16 Nisan 2019Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
16 Nisan 2019
Esas no
2017/1641 Esas
Karar no
2019/634
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ... - Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA
Davalı
... - ...
Vekilleri
Av. ... - Konak Mah. Yıldırım Cad. Karadut Sok. Geçaslanlar Sit. No:1 D:21 Çankaya Hukuk 16110 Nilüfer/ BURSA
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av. ... - Konak Mah. Yıldırım Cad. Karadut Sk. No:1 D:21 Nilüfer/ BURSA

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2017

KARAR TARİHİ : 16/04/2019

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin her türlü lojistik hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yapmak ve yaptırmakla iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı tarafa verilen hizmetelre istinaden dava konusu alacağın dayanağını oluşturan fatura düzenlendiğini, takip ve daava konusu fatura düzenlendiğini, takip ve dava konusu tutarın verilen hizmetleri istinaden düzenlenen faturadan kaynaklanan alacak bedeline ilişkin bulunduğunu, bu nedenle takip tutarı fatura tuturanı şirket kayıtlarına uygun olduğunu, davalı tarafından hesaplanması mümkün bulunmadığını,

müvekkili firma alacağının ödenmesi için davalıdan defalarca talepte bulunulmuşsa da davalı tarafça hiçbir gerekçe gösterilmeksizin borç ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin dayanağın faturanın müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini ve iade edildiğini, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, dava konusu hizmetin davacı tarafından ifa edilmediğini, müvekkili firma tarafından nakliyenin gerçekleşmemesi hizmetin ifa edilmemesini belirterek karşı tarafın faturasını iade ettiğini, karşı tarafın bu defa ilamsız icra takibi başlattığını, hiçbir şekilde ifa edilmemiş bir hizmetin bedelinin icra marifetiyle tahsil edilmek istenildiğini, açılan davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, teklif formu, iade faturası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 460,02-GBP (İngiliz Sterlini)-2.450,16-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 01/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; her iki tarafın 2017 senesi defterlerini ibraz ettiğini, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığını, taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşmenin olmadığını, davacı herhangi bir sözleşmeye bağlı olmadan dava konusu faturayı kestiğini ve davalıya gönderdiğini, davalının bu faturayı alıp defterlerine işlediğini ancak 2 gün içinde iade faturası keserek davacıya aynı bedelle gönderdiğini, davalı burada yasal 8 günlük süre içinde itiraz hakkını kullanıp faturayı geri gönderdiğini faturayı kabul ederek aynı tutarda iade faturası kesildiğini,

gönderilen iade faturası 08/06/2016 tarihinde kargoya verildiğini 09/06/2017 tarihinde alacaklı şirkette ... isme imzasına teslim edildiğini, bu kişinin şirket yetkilisi ya da çalışanı olduğuna dair bir bilginin dosyada mevcut olmadığını, davacı bu faturayı defterlerine işlemediğini, dolayısıyla davalı defterlerinde bu fatura iade faturası ile kapatılış görünüp bakiye sıfırken davacı defterlerinde fatura tahsil edilmemiş olarak kayıtlarda göründüğünü, fatura BA/BS beyan sınırlarının altında kaldığı iin formlarda yer almadığını,

faturayı teslim alan ...'ın şirket yetkili ya da çalışanı olup olmadığının araştırılması kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

İcra takibine dayanak 070981 sıra nolu 440,00 GBP bedelli fatura davalı tarafından ticari defterlerine işlenmiş ancak 2 gün içerisinde iade faturası keserek davacıya aynı bedelle göndermiştir. Bu iade faturası davacı çalışanı ... tarafından teslim alınmıştır. Davacı taraf ön hazırlık çalışmaları kapsamında işbirliği içerisinde oldukları firmalara ödeme yaptıklarını iddia etmiş ancak bu husus davacı tarafça kanıtlamamıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davalının davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturayı süresinde iade ettiği anlışılmakla davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine, davacının icra takibini yapmada haksız ve kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacının icra takibini yapmada haksız ve kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 38,18-TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 6,22-TL harcın davacıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı yararına ölçümlenen 2.235,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/04/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1641, K. 2019/634, 16 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 26/12/2017
  5. Karar Tarihi : 16/04/2019
  6. Kararın Yazıldığı Tarih : 22/04/2019
  7. Dava
  8. Cevap
  9. Kanıtlar
  10. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1641
Karar No
2019/634
Tarih
16 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1647 K.2019/634
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1649 K.2019/628
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/1654 K.2019/811
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1656 K.2019/639
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1657 K.2019/696
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/1659 K.2019/806

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.