Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/169 K.2018/1302

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/02/2017 Karar Tarihi : 13/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 13/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... Adana Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı/borçlu ... arasındaki ticari ilişki sebebiyle, dava dışı şirket edanıa 36.002,86 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, sonrasında dava dışı 3. Kişi ...

Adana Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi davalı/borçlu ...'dan olan 27.566,21 TL tutarındaki bakiye cari hesap alacağın 09/06/2016 tarihinde vekil eden şirkete temlik ettiğini, akabinde alacağın ödenmesi amacıyla Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin ferileri ile birlikte devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, davalı defterlerini incelemek üzere dosya SMM bilirkişisine tevdi edilerek rapor temin edilmiştir. Davacı tarafın defterleri üzerinde yapılan incelemede;

16/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "dava dışı ...

A.ş'nin davalıdan temlik miktarı kadar alacaklı olduğu, ayrıca davacı ...........boya A.ş'ye de alacağın devir anlaşmasının yapıldığı tarihte temlik tutarı kadar borçlu olduğu yani her iki taraf yönünden de alacağın temlik anlaşmasındaki tutarın doğru olduğu alacağın temliki sözleşmelerinde genel şart olan sözleşmesinin yazılı yapılması şartının da yerine getirildiği noterde düzenlenmiş olduğunun tesipt edildiğini, yapılan devir sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğunu, dosyada davalının temerrüde düşürüldüğünde dair bir evrak bulunmadığını, önceki alacaklının da davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belge dosyada mevcut olmadığını,

bu durumda takip öncesi işlemiş faiz talebi yerinde olmadığını, sonuç olarak davacı alacağın temliki sözleşmesi ile davalının borcunu devir almış olup bu tutarın takipteki asıl alacak tutarı kadar yani 27.566,21 TL olduğunu bildirmiştir. "

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı aleyhine Adana Noterliği'nin 09.06.2016 tarihli alacak temliknamesine istinaden davalı aleyhine 27.566,21 T.L asıl alacak miktarının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmış, Temikname incelendiğinde devir edenin ... Adana Kağıt Sanayi A.Ş olduğu, lehine devir olunanın ... Boya ............ Boya Kimya A.Ş olduğu, devredilen cari hesap alacaklarının içerisinde davalı ...

Yılgın'dan alacağın da bulunduğu, temlik sözleşmesinin yasaya uygun yapıldığı görülmüştür.Alacak-borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması için defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat, davalının usulüne uygun tebliğ edilen meşruhatlı davetiyeye rağmen inceleme gününde defter ibraz etmemesi üzerine bila ikmal iade edilmiş, dosya içerisinde bulunan 24.03.2016 tarihli faturanın teslim alan kısmındaki ...'in davalının çalışanı olup olmadığı isim ve imzaya bir itirazının bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş,

isticvap davetiyesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen isticvap duruşmasına katılmayarak isticvaba konu vakiayı ikrar etmiş sayılmış,davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu aldırılan bilirkişi raporuna göre, dava dışı ...

Ltd.Şti davacıya 2016 senesi sonu itibari ile 1.648,98 T.L borçlu göründüğü, bu bakiyenin alacağın temliki ile düşülen rakamlardan sonra kalan bakiye olduğu, taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, temlik sözleşmesi yapıldığı tarihte her iki taraf yönünden de temliknamede belirtilen tutarın doğru olduğu, dava dışı ...

A.Ş nin davalıdan temlik miktarı kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmış ancak icra takibinde işlemiş faizin de talep edildiği görülmekle, dosya içerisinde davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.