Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/182 K.2018/1712

2- 3- 4- 5-

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2017

KARAR TARİHİ : 25/12/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil banka ile davalılardan ... İthl. ve İhr.A.Ş arasında GKS sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların GKS 'ye müşterek borçlu müteselsil sıfatıyla imza atıldığını, borçlu adına açılan kredi hesabının 30/09/2016 tarihi itibarıyla kat edilerek sözleşmenin fesh edildiğini, davalılara gönderilen ihtara yasal süre içinde itiraz edilmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların takibe itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiş, icra dairesine yaptıkları itirazlarında; takibe, borca, hesaplamaya, faize ve ferilerine itiraz etmişlerdir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 16.068,58-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu icra dosyası ... Varlık Yöntemi A.Ş. tarafından Odeabank A.Ş.'den temlik yolu ile devir alındığından ... Varlık Yöntemi A.Ş.'nin davacı sıfatı ile taraf kaydı yapılmıştır.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 28/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle davalı asıl/borçlu ve kefilden alacaklı olduğu, 13/10/2016 takip tarihi itibariyle Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilmsız icra takibinde banka alacağının takip tarihi alacak hesabının davacı vekilinin dava dilekçesi içeriğinde 9.602,26-TL nakdi ve 6.450,00-TL çek sorumluluk tutarı/depo talebi olduğunun beyanı doğrultusunda, ... A.Ş.

Ve ... yönünden temerrüdün 09/10/2016 tarihinde oluştuğunun kabulüne göre, 7.868,31-TL asıl alacak, 27,32-TL işlemiş temerrüt faizi, 1,36-TL %5 BSMV, 577,35-TL masraf olmak üzere 8.474,34-TL olduğu, hesap tablosunda belirtilen 7.868,31-TL asıl alacak tutarının (581,20-TL kısmına %44,24, 7.281,11-TL kısmına %30,24) takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi, TBK 100.

Madde uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği, 5 adet çek garanti tutarı gereği 6.450,00-TL çek riski bulunduğundan bu tutarın depo edilmesi, tazmin edilmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek %44,24 temerrüt faizi ve %5 BSMV ile birlikte tahsili talepli hesaplandığı, ... ve ... Ltd. Şti.

Yönünden 08/10/2016 tarihinde oluştuğunun kabulüne göre, 7.862,99-TL asıl alacak, 34,16-TL işlemiş temerrüt faizi, 1,71-TL %5 BSMV, 577,35-TL masraf olmak üzere toplam 8.476,21-TL olduğu, hesap tablosunda belirtilen 7.476,21-TL asıl alacak tutarının (580,69-TL kısmına %44,24, 7.282,30-TL kısmına %30,24) takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi, TBK 100.

Madde uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği, 5 adet çek garanti tutarı gereği 6.450,00-TL çek riski bulunduğundan bu tutarın depo edilmesi, tazmin edilmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek %44,24 temerrüt faizi ve %5 BSMV ile birlikte tahsili talepli hesaplandığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı banka ile davalı ... A.Ş. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılar ............., ..., ... ve ...

Dış Tic.Ltd.Şti.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, borcun ödenmesi için davacı banka tarafından ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, icra takibine davalıların itiraz ettiği, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulu ile icra takibinin hesaplanan miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 6.450,00-TL gayrinakdi kredi bedelinin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı borçlu ... İth.ve İhr.AŞ.

Tarafından depo edilmek suretiyle tahsiline, kefillerden gayrinakdi kredi bedelinin depo edilmesinin istenebilmesi için sözleşmede açık hüküm bulunması gerektiğinden, sözleşmede bu konuda açık hüküm bulunmadığından davalı kefillerden gayrinakdi kredi bedelinin depo edilmesi talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

25/12/2018 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır