Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/242 K.2019/1722

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili .....Ltd Şti tarafından diğer müvekkili ......Ltd Şti şirketi adına düzenlenen toplam 960.000,00 TL tutarında 12 adet çekin müvekkili şirketler ile davalı şirket arasında borç ilişkisi doğuracak herhangi bir hukuki veya ticari bağlantı bulunmamasına rağmen bu çeklerin davalı şirkete yetkisiz kişiler tarafından verildiğini,çeklerin arkasındaki ... şirketi adına atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını,bu çeklerin üçüncü kişilere ciro edilmesi ve bu üçüncü kişiler tarafından icra takiplerine maruz kalınması nedeniyle telafisi imkansız zararlar doğduğunu belirterek, ödenmeyen çek bedelleri yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, ödenen çek bedellerinin ise davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ekonomik sıkıntıya düşmesi nedeniyle ... isimli kişinin bu nakit sıkıntısını çözebileceğini ve müvekkiline 2.000.000,00 TL tutarında çek vermesi karşılığında 1.5000.000,00 TL nakit para bulabileceğini teklif etmesi üzerine müvekkili şirket yetkilsinin bu şahısla birlikte İstanbul'a gittiğini orada ... isimli kişi ile birlikte ...

Tekstil Fabrikasına gittiklerini ve burada şirket yetkilisi ... ile görüştüklerini, ...'ın müvekkiline 2.000.000,00 TL çek verirsen, sana 1.500.000.00 TL.nakit para vereceğiz, demesi üzerine müvekkilinin bir kısmı kendisine ait olan, bir kısmı da müşteri çeki olan 2.000.000,00 TL.'lik çeki teslim ettiğini, ertesi gün ... şirketinin fabrikasına gittiğinde bu şahsın çeklerin tamamına kredi kullanamadığını, ancak 300.000,00 TL verebileceğini, geri kalanına ise aynı grubun diğer firması olan ...

Tekstile ait şirketin çeklerini verebileceğini ve almış olduğu 2.000.000,00 TL'lik çeki iade edemeyeceğini söylediğini,bu sırada almış olduğu çeklerden 40.000,00TL.'lik kısmını iade ettiğini bakiye 1.960.000.00 TL.'lik çekin ...'da kaldığını, ...'ün tavsiyesi üzerine bu kişilere güvendiğini ve ...'den 960.000,00 TL.tutarında çek aldığını,sonuç olarak müvekkiline 10.000,00 TL.'lik nakit para, 960.000,00 TL.'lik tutarında ... Tekstil ve ...

Tekstil'e ait çekler verildiğini, bu arada müvekkilinin 358.885,00 TL tutarında ... Tekstil'e verdiği çeki ...'den geri aldığını, olayla ilgili Antalya C.Başsavcılığında soruşturma olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.

KANITLAR

Çek fotokopileri, Bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava;12 adet toplam 960.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davacıların davalıya borçlu olup olmadığı ve bu çeklerin istirdadına ilişkindir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra takip dosyaları, çek asılları getirtilerek incelenmiş, davacı şirketleri temsile yetkili kişilerin kim olduğu ticaret sicil memurluğundan sorulmuş, dava konusu çeklerin ödenip ödenmediği ilgili banka şubelerinden sorulmuştur.

Dava konusu çeklerden 8962596 numaralı çek Bursa 16.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında,8962599 numaralı çek Bursa 17.İcra Müdürlüğünün ................ esas sayılı dosyasında,8962601 numaralı çek Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/2952 esas sayılı dosyasında,8962602 numaralı çek Bursa 17.İcra Müdürlüğünün .............. esas sayılı dosyasında takibe konulmuş olup,çekler buradan celp edilmiştir.

Dava konusu çeklerden 8962591 numaralı çek,8962592 numaralı çek,8962593 numaralı çek davacılar tarafından dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava konusu diğer 5 adet çeke ise ulaşılamamıştır.

Dava konusu çeklerdeki imzaların davacı şirketlerin yetkilisine ait olmadığının iddia edilmesi üzerine mukayese imza asılları ilgili kurumlardan celp edilmiş, şirket yetkilisinin yazı ve imza örnekleri alınmıştır.

Dava konusu edilen çeklerdeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddia edildiğinden, konusunda uzman grafoloji bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 13/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda;Halk Bankası A.Ş.Fomara-Bursa Şubesine ait,15/02/2017 keşide tarihli 8962599 çek numaralı ve 65.000 TL. bedelli çek aslı, 28/02/2017 keşide tarihli 8962602 çek numaralı ve 80.000TL bedelli çek aslı, 25/02/2017 keşide tarihli, 8962601 çek numaralı 90.000 TL bedelli çek aslının ön yüzünde ... TEKSTİL SANAYİ VE TİC. LTD.

STİ. adına atılı olan keşideci imzaları ile ...'ın dosyada bulunan mukayese imzalarının incelenmesi sonucunda; imzaların genel şekli ve tersim tarzları, imza içerisindeki el hareketlerinin yapılışları,imzaların başlama ve bitiş yerleri,imzalardaki dönüşler,işleklik ve meyilleri, kaligrafîk-karakteristik özellikler gibi grafolojik bulgular yönünden aralarında benzerlikler olduğu, 3 adet çekin ön yüzünde ... TEKSTİL SANAYİ VE TİC. LTD.

STİ. adına atılı olan keşideci imzalarının, ... eli ürünü oldukları kanaatina varıldığı bildirilmiştir.

Bursa 17.İcra Müdürlüğüne ait 2017/2952,2953,2954 nolu takip dosyalarındaki çek asılları getirtilerek bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

Alınan 15/05/2019 tarihli ek raporda;Halk Bankası A.Ş Fomara-Bursa Şubesine ait,... TEKSTİL SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ tarafından keşide edilmiş 15/02/2017 keşide tarihli, 8962599 çek numaralı ve 65.000 TL. bedelli çek, 28/02/2017 keşide tarihli 8962602 çek numaralı ve 80.000 TL.bedelli çek 25/02/2017 keşide tarihli 8962601 çek numaralı ve 90.000 TL bedelli çeklerin arka yüzünde 1.ciranta "... TEKSTİL PAZARLAMA DİŞ TİCARET LTD.

ŞTİ...." içerikli kaşe basım izleri üzerlerinde atılı olan imzalar ile ...'ın dosyada bulunan mukayese imzalarının karşılaştırılması sonucunda; imzaların genel şekli ve tersim tarzları, imza içerisindeki el hareketlerinin yapılışları, imzaların başlama ve bitiş yerleri, imzalardaki dönüşler, İşleklik ve meyilleri, Kaligrafik-Karakteristik özellikler gibi grafolojik bulgular yönünden aralarında farklılıklar olduğu,tetkik konusu, yukarıda ayrı ayrı belirtilen üc adet çekin arka yüzünde l.ciranta "...

TEKSTİL PAZARLAMA DİŞ TİCARET LTD. ŞTİ...," içerikli kaşe basım izleri üzerlerinde atılı olan imzaların, dosyada mevcut mukayese imzalarına atfen; ... eli ürünü olmadıkları kanaatına varıldığı bildirilmiştir.

Bursa 16.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip konusu çek aslı celp edilerek bilirkişiden 2.ek rapor aldırılmıştır.

Alınan 07/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda, Halk Bankası Fomara şubesine ait ... TEKSTİL SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ tarafından keşide edilmiş 25/01/2017 keşide tarihli 8962596 çek nolu 85.000 TL bedelli çekin ön yüzünde ... TEKSTİL SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. adına atılı olan keşideci imzası ile ...'ın dosyadaki mukayese imzaları ile karşılaştırılması sonucunda benzerlikler görüldüğü, tektik konusu çekin ön yüzünde ...

Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti. adına atılı olan keşideci imzasının ... eli ürünü olduğu, inceleme konusu çekin arka yüzündeki 1.ciranta .... içerikli kaşe basım izi üzerinde atılı olan imza ile ... 'ın mukayese imzaları arasında farklılıklar olduğu, tektik konusu çekin arka yüzünde 1.ciranta ... TEKSTİL PAZ.DIŞ.TİC.LTD.ŞTİ. kaşe basım izi üzerinde atılı olan imzanın ... eli ürünü olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Halk Bankası A.Ş. Fomara Şubesine ait 10/12/2016 keşide tarihli , keşidecisi ... Teks.San. ve Tic. Ltd.Şti olan 8962591 çek nolu, 90.000,00 TL bedelli, 20/12/2016 keşide tarihli 8962592 çek nolu 65.000,00 TL bedelli ve 10/01/2017 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çekler davacı şirket yetkili tarafından sunulmakla, bu çekler yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 13/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda. Halk Bankası A.Ş. Fomara Şubesine ait keşidecisi ... Teks.San.ve Tic.ltd.Şti. olan 10/12/2016 keşide tarihli , 8962591 çek nolu , 90.000,00 TL bedelli, 20/12/2016 keşide tarihli 8962592 çek nolu 65.000,00 TL bedelli ve 10/01/2017 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çeklerin ön yüzünde ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti. adına atılı olan keşideci imzası ile arka yüzünde 1.ciranta ...

Tekstil Paz.Dış Tic.Ltd.Şti.içerikli kaşe basım izi üzerinde atılı olan imza ile ...'ın dosyadaki mukayese imzalarının karşılaştırılması sonucunda,imzaların genel şekli ve tersim tarzları, imza içerisindeki el hareketlerinin yapılışları,imzaların başlama ve bitiş yerleri,imzalardaki dönüşler işleklik ve meyilleri kaligrafîk-karakteristik özellikler gibi grafolojik bulgular yönünden aralarında benzerlikler görüldüğü, inceleme konusu yukarıda ayrı ayrı belirtilen üç adet çekin ön yüzünde ...

TEKSTİL SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. adına atılı olan keşideci imzasının ... eli ürünü olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava,dava konusu 12 adet çekteki cirantanın imza inkarına dayalı menfi tesbit davasıdır.

Davacılardan ... Tekstil Ltd.Şti tarafından dava konusu çeklerdeki imza inkar edilmediği için dava açmakta hukuki yararı olmadığından bu davacı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilirkişi raporu, kanıt ve belgere göre; dava konusu 8962596 çek nolu 25/01/2017 keşide tarihli 85.000,00 TL bedelli, 8962599 çek nolu 15/02/2017 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli, 8962601 çek nolu 25/02/2017 keşide tarihli 90.000,00 TL bedelli, 8962602 çek nolu 28/02/2017 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çekler yönünden çeklerdeki ciranta imzasının ... Tekstil..Ltd.Şti. yetkilisine ait olmadığı anlaşıldığından bu çekler yönünden davacı ......Ltd.Şti.'nin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Dava konusu 8962591 çek nolu 10/12/2016 keşide tarihli 90.000,00 TL bedelli, 8962592 çek nolu 20/12/2016 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli ve 8962593 çek nolu 10/01/2017 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çeklerdeki imzaların ... ..Ltd Şti yetkilisine ait olmadığı anlaşılmış ise de, bu çeklerin davacılar tarafından ödendiği ispat edilemediğinden bu çekler yönüden açılan istirdat davasının reddine karar verilmiştir.

Dava konusu edilen diğer 5 çek ise ibraz edilemediğinden ve yerleri bildirilemediğinden bu çekler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı için bu çekler hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.