Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/407 K.2019/279

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/03/2017 Karar Tarihi : 18/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 05/03/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket aracının servis hizmeti verdiğini, müvekkil davalıya araç servisi hizmeti verdiğini, ancak davalının verilen hizmetin bedelini ödemediğinden dolayı, aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil davalının aracının bakımlarını yaptıktan sonra aracı davalıya teslim ettiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, müvekkilin ödenmemiş araç servisi hizmetine ilişkin açmış olduğu ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin, icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilin davacı yana herlangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmamasına rağmen aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının takip aşamasında sunmadığı birtakım sözleşmelerden bahsettiğini, ancak müvekkil şirkete tebliğ edilmiş hiçbir sözleşe ya da fatura bulunmadığını, davacı ile müvekkil arasıda ola gelmiş bir takım sözleşme ilişkilerinin varlığı ortaya konsa bile,

davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği sözleşmeleri, müvekkile yapmış olduğu hangi ticari iş karşılığında düzenlediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine, davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 11. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca ve imzaya itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

25/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin ... plakalı transit kamyonet aracına servis hizmeti verildiği, aracın servise 01/09/2016 tarihnide getirildiği, aracı servise getiren kişinin Muzaffer Kalaç olduğu, aracı servise teslim eden kişinin ... olduğu, aracı servisten 08/09/2016 tarihine teslim alan kişinin ... olduğu, ...'un aracı servise teslim ederken ve servisten teslim alırken imzalalarının olduğu,

davacı şirketin beyanlarına göre, aracı servise getiren ve servisten teslim alırken imza atan ...'un davalı şirketin muhasebesini tutan( Mali Müşavir) olduğunun belirtildiğini, icra takibine konu 16/09/2016 tarih A 437433-4 nolu 5.043,66 TL bedelli fatura ile ilgili olarak davacı şirketin davalı şirketten 5.043,66 TL asıl alacaklı olduğu, icra takip 09/02/2017 tarihine Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Avans işlemlerinde uygulanan faiz oranının yıllık (%9,75) olduğunu, (değişen oranlarda avans faizi) bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davalının defter sunmadığı davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu,

davalıya ait ... plakalı kamyonete servis hizmeti verildiği, 16.09.2016 tarihli fatura 5.043,66 T.L bedelli fatura sebebi ile davacının davalıdan alacaklı olduğu bildirilmiş, dosya içerisinde bulunan 08/09/2016 tarihli iş emri altındaki aracın yapılan işlemler sonucunda eksiksiz teslim aldığına ilişkin kısmındaki imzanın şirket yetkilisi çalışanı yada ortağına ait olup olmadığı husunun sorulabilmesi için davalı şirket adına meşruatlı isticvap davetiyesi gönderilmiş,

usulüne uygun tebliğe rağmen davalının isticvap duruşmasına mazeretsiz olarak katılmadığı bu şekilde isticvap konusu vakiayı ikrar etmiş sayıldığından bu şekilde davacının davasında haklı olduğu, icra takibine cari hesap alacağı dolayısı ile davalının borçlu olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.