Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/415 K.2018/765

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Finansbank Gemlik Şubesine ait, keşidecisi ... olan, lehdarı ... olan, 30/03/2017 keşide tarihli, 0344952 seri nolu, 16.000,00-TL bedelli çeki müvekkilinin kaybettiğini, çekin ödenmesinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu çek üzerinde hak iddia edenlerin Mahkememize başvuruda bulunabilmesi için gerekli ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılmıştır.

Yapılan ilanlar ile ilgili ibraz edilen gazete nüshaları celp edilip incelenmiştir.

Davacı vekili 30/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile çekin bulunduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle teminatın ve artan gider avansının iadesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

O halde somut olayda dava konusu çekle ilgili davacı vekili 30/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile çekin bulunduğunu yoklukta dava hakkında karar verilmesin talep edildiği anlaşılmakla, çek iptali davasında çekin ortaya çıktığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.