Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/437 K.2019/1576

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : Vekili : Av. .. Davalı : .. Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 29/03/2017 Karar Tarihi : 29/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhinde Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile Ovaakça Çeşmebaşı Mh. Yalova Cd. No:61 Osmangazi/BURSA adresinde 500773 kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği gereğince kirlilik önlem payı tahakkuku yapıldığını, borcunun ödenmesine dayanılarak icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 8. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan takip konusu miktar yönünden alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 8 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, aboneliğe ilişkin bilgileri celp edilmiş, ... ile yazışmalar yapılmış, bir inşaat mühendisi, bir çevre mühendisi ve bir hesap bilirkişisi katılımı ile keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

10/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Dava Dosyası Kapsamında Yapılan İncelemeler sonucunda İşletmenin 2004 yılında faaliyetine başladığı. 02.07.2007, 10.06.2010.

23.12.2010, 14.02.2011 tarihlerinde alınan numunelerin analiz sonuçlarına göre işletmenin faaliyet kolunda kirletici parametre olarak değerlendirilen ağır metal [ Demir (Fe), Çinko (Zn), Nikel (Ni) Kadmiyum (Cd) ] miktarlarının davacı Buski kurumunun Atıksuların Kanalizasyona Deşaıj Yonetmeliği'ndeki sınır değerleri aşmış olduğunu,

davacı kurum görevlilerince davalı işletmeye yapılan denetimler sırasında kurma ve işletme yükümlülüğü olduğu halde arıtma tesisini tamamlamadığı veya usul ve tekniklerine uygun çalıştırmadığı tespit edilerek tutanak altına alman süreler dahilinde ve yalnızca endüstriyel atıksu miktarına isabet edecek biçimde KÖP ödemesi gerektiğini, yönetmelik çerçevesinde yapılan KÖP hesaplamaları neticesinde davalı ... Koruma Sanayi İç Ve Dış Tic. Ltd.

Şti. firmasının 36.295.77 TL borcunun olduğu hesaplandığını bildirmiştir.

16/07/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Davacı kurum olan Buskı Genel Müdürlüğü tarafından Bursa 8. icra Dairesi .... numaralı dosyasında İlamsız Takipte ödeme Emri ekinde yer alan îcra borç 2013/Eylül, 2013/Kasım, 2013/Aralık, 2014/0cak ve 2014/Şubat aylarına ilişkin toplam 36.295,77 TL asıl alacak üzerinden açılmış olduğu tespit edildiğini, kök raporumuzun VI. Bölümünde davacı köp hesaplamalarının doğru yapılıp yapılmadığı hus asları ıda, hesaplamaya konu değerletin nerelerden geldiği hususlarında ayrıntılı bilgiler veriljniş, hesaplama karşılaştırmaları yapılmış ve KÖP hesaplamalarına ilişkin değerlerin İl.

Ve Sayfalarında da görüleceği üzere köp Bedeli, Kdv ve toplam bedelleri hesaplandığını, bilirkişi heyeti kök raporumuzda dönemler icra dosyasına konu dönemleri kapsamjakta kök raporumuzdaki hesaplama ve kanaatimizde değişiklik bulunmadığını, Davacı kurum tarafından arıtma tesisleri daire başkanlığına 25.07.2012 tarih vo M.16.1.BBB.5.01,09,00-807.01-1699 sayılı yazıda 18.12.2006 tarih vc M. 16.1. BBB.O.31.09,02-2398. 23.07.2012 tarih ve M.16.1.

BBB.5.01.09.00-807.01 -1424 sayılı yazılardaki bilgilerin tekrarlandığını, davacı kurum elemanlarınca 29.07.2011 tarih ve 1/39 sayı ile hazırlanan ve davalı işletme yetkilisi olarak Faruk ONAT tarafından da imzalanan İşyeri Atıksu Denetim Tutanajı baş ıklı belgede kuyu suyuna sayaç takıldığına dair tespit yapıldığını, davacı kurum tarafından Antma tesisleri daire başkanlığına 19.09.2011 M.

16.l.BBB.5.01.03.04-314-01-12-9675 sayılı yazısında davalı işletmenin kıiyu sayacında endeksin 53 olduğu ve mevcut şebeke suyunun kapatılmış olduğu bilgiler bulunduğunu, Davacı kurum tarafından Antma tesisleri daire başkanlığına 19.09.2011 M.16.1.BBB.5.03.03.04-314-01-07-9674 sayılı yazısında davalı İşletmeye tarihinde atık su sayacı takıldığına dair bilgilerin bulunduğu anlaşılmakla, davalı işletmenin kendi arazisinde kuyu suyu kullandığı, daha sonra iaşımş ile dışarıdan su getirerek kullandığı ve neticesinde evsel ve endüstriyel kullanım sonucu olıişan atıksulannı davacı kurumun sorumluluğundaki atıksu kanalına deşarj ettiğini bildirmiştir.

09/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı tarafından 09/01/2019 tarihinde Bursa 8. icra ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapılmış ve icra takibinde 18/11/2015 tarihine kadar olan dönem için 10.072,85 TL, 18/11/2015 tarihinden 19.01.2019 icra takip tarihine kadar l.035.77 TL gecikme faizinde talebinde bulunmuş olduğu,

dava dosyasına sunulu belgelerinin incelenmesi sonucunda davacının KÖP alacak tutarlarına vade tarihlerinden 19/01/... icra takip tarihinde kadar olan dönem için aylık %1,40 üzerinden gecikme faizi hesaplaması yapılmış ve 11.275,44 TL davacı gecikme faizi alacağının olacağının hesaplandığını, bu durumda davacının icra takibinde talep etmiş olduğu 11.108,62 TL'nin uygun bir talep olduğunun tespit edildiğini, davacının davalıya ihtarname düzenleyip temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyasında bir evrak bulunmadığını, davacı Buski Genel Müdürlüğü ile davalı ...

Koruma San. Tic.

Llt şti arasında 500773 atıksu aboneliğinin olduğu ve Buski Genel Müdürlüğü Tarifeler yönetmeliği Madde 31.1 "tahsilatın hızlandırmak ve tüm abonelerin borçlarını süreleri içinde ödemeleri temin için abonelerin belirlenen son ödeme tarihini takip eden günden itibaren ödeyecekleri fatura bedeli üzerinden ( KDV dahil) %1,40 oranında aylık ve günlük gecikme zammı tahakkuk ettirilerek tahsil edilir"şeklinde olup davacı alacağının TBK mad 117'ye uygun olarak belirli bir gün olarak belirli bir gün olması sebebiyle, davacı alacağının vade tarihlerinden itibaren temerrüt koşullarının oluştuğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine 36.295,77 T.L miktarlı ödenmeyen köp bedeli, 10.072,85 T.L hesaplanmış faiz, 1.035,77 T.L işlemiş yıllık faiz, 82,86 T.L KDV olmak üzere toplam 47.487,25 T.L alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür. davacının davalıya köp bedeli tahakkuk ettirme hakının olup olmadığı, davalının kendi taşınmazından su çıkarıp kullanıp kullanmadığı, ayrıca atık suyu uzaklaştırma için belediyenin kanalizasyon ve atık su hizmetinden faylalanıp faydalanmadığı,

iddia ve savunmalar doğrultusunda tarifeler yönetmeliği ve atık suların kanalizasyon şebekesine deşarj yönetmeliği ve yönergeler gözetilmek suretiyle rapor hazırlanması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, işletmenin 2004 yılında faaliyete başladığı, davalı işletmenin kendi arazisinde kuyu suyu kullandığı,

daha sonra taşıma ile dışarıdan su getirerek kullandığı ve neticesinde evsel ve endüstriyel kullanım sonucu oluşan atıksularını davacı kurumun sorumluluğundaki atıksu kanalına deşarj ettiği, 2007-2010-2011 yıllarında alınan numunelerin analiz sonuçlarına göre işletmenin faaliyet kolunda kirletici parametre olarak değerlendirilen ağır metal miktarlarının Atıksuların Kanalizasyon Deşarj Yönetmeliğindeki sınır değerleri aştığı, yönetmelik çerçevesinde yapılan KÖP hesaplamaları neticesinde davalı firmanın 36.295,77 T.L borcunun bulunduğu,

hesaplanan işlemiş faizin de uygun olduğu bildirilmiş olmakla davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmemiş ise de,

tarifeler yönetmeliğine göre belirlenen son ödeme tarihini takip eden günden itibaren ödeyecekleri fatura bedeli üzerinden %1,40 oranında(KDV dahil) aylık ve günlük gecikme zammı tahakkuk ettirilerek tahsil edileceği düzenlendiğinden borcun ifa günü belirli olduğunda temerrüt ihtarına gerek yoktur.Bununla birlikte icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de alacak bilirkişi hesaplaması yani yargılama gerektirdiği likit olmadığı anlaşılmakla davacının tazminat istemi yerinde görülmemiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.