Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/460 K.2019/1648

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/04/2017

KARAR TARİHİ : 12/12/2019

KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile.

03.11.2016 tarihinde Bursa ili Osmangazi ilçesi Armutköy mahallesinde meydana gelen kazada, karşı yönden gelen ve şerit ihlali yapan ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin de içinde bulunduğu ... plakalı araca çarptığını, kazada her iki sürücüde vefat etmiş olup, müvekkili ... yaralı kurtulduğunu, kaza sonucu tutulan trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olan ...'un kullanmış olduğu aracın davalılardan ...

Otomotiv Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ait olup yine davalılardan ... Kozmetik A.Ş. tarafından bu firmadan kiralandığını, ...'un ise ... Kozmetik A.Ş. firmasının çalışanı olduğunu, söz konusu ... plakalı aracın 0001-0210-13203227 poliçe numarası ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. isimli sigorta firmasından zorunlu trafik sigortası bulunduğunu, Müteveffa ...'nın mirasçıları olarak. Eşi ... -Kızı ..., Oğlu ... kaldıklarını, müteveffanın vefat etmeden önce ... Makina Otom.

Yedek Parç. San. ve Tic. Ltd.

Şti. 'nde çalışmış olup son aldığı aylık maaşı brüt 3.017,99 TL olduğunu, kaza nedeniyle müvekkillerinin, müteveffa ...'nın desteğinden mahrum kaldıklarını, Müteveffa ...'nın ölümü ve müvekkilinin eşinin bu duruma bizzat araç içerisinde şahit olması nedeniyle müvekkilini ve çocuklarında büyük bir elem ve ızdırap meydana getirdiğini, gerek maddi gerekse manevi olarak onarılamaz bir yara bıraktığını, Ruhsal açıdan oldukça zor anlar yaşadıklarını, bu elem ve ızdırabı madden karşılamak mümkün olmasa da bir nebze olsun tatmin etmek amacıyla manevi tazminat talep etmek gerektiğini,

davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve milteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı eş ... lehine 100.000,00 TL ve çocuklar ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL olmak üzere ceman 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve ...

Kozmetik A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, vekâlet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... OTOMOTİV TİC. VE SAN. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile. Öncelikle, dava konusu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket adına kayıtlı olup, müvekkili şirketin ... Kiralama Firmasından 12.12.2012 tarihli 20121200205 sözleşme nosu ile "... Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi" ile uzun süreli kiralama ile kiralandığını, işleten sıfatı aracı uzun süreliğine kiralayan ...

Kozmetik A.Ş.'ne ait olduğunu, dosyada işleten sıfatının farklı bir firma olması sebebi ile müvekkili şirketin hasım gösterilmesi ve kusur atfedilmesinin hatalı olduğunu, davacıların maddi tazminat istemlerini somutlaştırması gerektiğini, manevi tazminat talebi ise son derece fahiş olup, manevi tazminat sebepsiz zenginleşme aracı olamayacağından reddi gerektiğini, kazada müteveffanın ölüm sebebinin de netleştirilmesi gerektiğini, olay tarihinde emniyet kemerinin takılı olup olmadığı belirlenmesi gerektiğini, davanın, kazada ... plaka sayılı aracı kullanan ...'un varislerine de davanın yönetilmesi gerektiğini,

davaya ...'un veraseti çıkartılarak, varislerinin de dahil edilmesini, davacıların talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Kozmetik A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle : müteveffa ...'un müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, kaza sonrasında ...'un tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin tespiti gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacılara yapılan peşin sermaye değerinin araştırılması gerektiğini, tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, maddi manevi tazminatlar yönünden şartları oluşmadığından davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.

Vekili cevap dilekçesinde özetle : müteveffa ...'nın vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle yapmış oldukları başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından açılan hasar dosyasında uzmak aktüerler tarafından TRH tablosu kullanılarak hazırlanan rapora istinaden 10/02/2017 tarihinde ... için 242.223,57 TL, ... için 15.973,01 TL ve ... için 33.916,77 TL olmak üzere toplam 292.113,34 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, müvekkilinin faiz sorumluluğu olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, soruşturma dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, ATK raporu, keşif, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davaya konu trafik kazası nedeni ile oluşan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Mahkememizce; mahallinde keşif icrasına, refakate bir sigorta uzmanı, bir trafikçi, bir aktüerya uzmanı, bir nörolog doktor bilirkişi alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 12/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda.

Davalı taraf sürücüsü ...; sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit izleme kurallarına uymadığından, kısmen şerit tecavüzünde bulunduğundan ( % 70) (yüzde-yetmiş ) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ...; aracının hızım mahal, görüş ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı gibi, aşırı derece dışarıdan alkol alarak trafiğe çıktığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde (%30) (yüzde-yirmi ) oranında kusurlu olduğu, Davacıların murisinin %30 kusura indirimine göre elde etmesi gereken geliri tazminata esas ücretinin hesap tarihinde geçerli asgari geçim indirimi hariç 244.268,12.-TL olduğu, Davalılardan ...

Sigorta A.Ş.nin davacılar murisinin ölümü nedeni ile murisin eşi ... için 242.223,57. - Tl.,Simge için 15.973,01-TL ve ... için 33.916,77-TL ödendiği ve bu ödemeler nedeni ile poliçe kapsamında bir sorumluluğu kalmadığı, Diğer davalılar açısından da sigorta şirketinin ödemesi kapsamında destek tazminatı açısından bir sorumluluğunun doğmayacağı, Manevi tazminat açısından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığına, Diğer davalılar açısından manevi tazminat sorumluluğunun ve miktarının sayın mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; Dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdii ile bilirkişi heyetinden tarafların itirazları ve özellikle önceki bilirkişi raporunda açıkça yazılmadığı için kazanın alkolün tesiri ile meydana gelip gelmediği hususunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 03.09.2018 tarihli bilirkişi ek raporunda: Davalı taraf sürücüsü ...; sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit izleme kurallarına uymadığından, kısmen şerit tecavüzünde bulunduğundan ( % 70 ) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ...; aracının hızını mahal, görüş ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı gibi, aşırı derece dışarıdan alkol alarak trafiğe çıktığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde (% 30) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu ölümlü, yaralamalı trafik kazasının; davalı taraf araç sürücüsünün şerit izleme kurallarına uymayarak, şerit tecavüzünden kaynaklandığı;

trafik kazasının salt alkol ve benzeri maddelerin etkisi ile meydana gelmediği, Davacıların murisinin %30 kusura indirimine göre elde etmesi gereken geliri tazminata esas ücretinin hesap tarihinde geçerli asgari geçim indirimi hariç 244.268,12-TL olduğu, davalılardan ...

Sigorta A.Ş.nin davacılar murisinin ölümü nedeni ile murisin eşi ... için 242.223,57-TL, Simge için 15.973,01-TL ve ... için 33.916,77.-TL ödendiği ve bu ödemeler nedeni ile poliçe kapsamında bir sorumluluğu kalmadığı, diğer davalılar açısından da sigorta şirketinin ödemesi kapsamında destek tazminatı açısından bir sorumluluğunun doğmayacağı, Manevi tazminat açısından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığına, Diğer davalılar açısından manevi tazminat sorumluluğunun ve miktarının sayın mahkemeye ait olduğu ve kök raporlarında herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, Davaya konu kazanın oluşumunda tarafların kusurlarının tespiti yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 13/03/2019 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda, Sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile aydınlatmanın olmadığı meskun mahalde gece vakti far ışığı altında seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola verip, mahal şartlarını da dikkate alıp, bahse konu kaza mahalline geldiği esnada, görüş alanını kontrol altında bulundurması, seyrine istikamet şeridini takiben müteyakkız şekilde devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip kontrolsüzce seyri sırasında karşı yön şeridine geçtiği esnada gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğu,

sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile aydınlatmanın olmadığı meskun mahalde gece vakti far ışığı altında seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola verip, mahal şartlarını da dikkate alıp, bahse konu kaza mahallinde karşı yön istikametinden şerit ihlali yaparak gelen araç nedeniyle etkili tedbir alması gerekirken almış olduğu tedbirde yetersiz kalması sonucu gerçekleşen kazada tali kusurlu olduğu, Sürücü ...'un %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'nın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; davacı vekilinin bu celsedeki beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdii ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 18/09/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda.

Davalı taraf sürücüsü ...; sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit izleme kurallarına uymadığından, kısmen şerit tecavüzünde bulunduğundan (% 70) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü, ..., aracının hızını muhat, görüş ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı gibi, aşırı derece dışarıdan alkol alarak trafiğe çıktığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde (% 30) oranında kusurlu olduğu, davalılardan ...

Sigorta A.Ş.'nin davacılar murisinin ölümü nedeni ile murisin eşi ... için 242.223,57-TL, Simge için 15.973,01 TL ve ... için 33.916,77-TL ödendiği ve bu ödemeler nedeni ile 3l.12.20I9 tarihi itibari ile güncelleme yapıldığı, yapılan güncelleme neticesinde zarar gören davacıların bakiye alacağının 31.12.2019 tarihi itibariyle 50.629,90 TL alacağı ve ödemelerin mahsubu neticesinde davalı sigorta şirketinin 17.886,65 TL'sinden poliçe limiti çerçevesinde sorumlu olacağına,

diğer davalıların sorumluluğunun belirlenen 50.629,90 TL olacağı sigorta şirketince yapılacak ödeme çerçevesinde bakiye 32.743,25 TL'sinden poliçe limiti çerçevesinde sorumlu olacağı), manevi tazminat açısından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığına, Diğer davalılar açısından manevi tazminat sorumluluğunun ve miktarının mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 30/10/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalılara tebliğ edildiği görüldü. Davalı tarafın zamanaşımı def-i savunması yönünden, davanın ölümlü trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olup fiilin cezai gerektirdiğinden KTK' nın 109/2 .maddesi kapsamında uzamış ceza zamanaşımı olan 15 yıllık süreye tabidir. Dolayısıyla kaza tarihi olan 03/11/2016 tarihinden itibaren zamanaşımı süresi geçmediğinden bu savunmaya itibar edilmemiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacıların murisi ve desteği ...' nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalıların işleten, kiracı ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 03.11.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, düzenlenen kaza tespit tutanağı, ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporu ve bilirkişi heyetinin düzenlediği 17/09/2019 tarihli ek rapor ile davalı taraf araç sürücüsü ...'un şerit izleme kurallarına uymadığından % 70 oranında,

davacıların murisi sürücü ...'nın aracın hızını mahalli görüş ve trafik şartlarına yaralamadığından % 30 oranında kusurlu bulunduğu kanaatine varılarak ve davalı sigorta şirketine sigorta olan araç sürücüsü ...'un %70 kusur oranı uygulanarak 31.12.2019 tarihi itibariyle 50.629,90 TL alacağı ve ödemelerin mahsubu neticesinde davalı sigorta şirketinin 17.886,65 TL'sinden poliçe limiti çerçevesinde sorumlu olacağı tazminat hesaplanmasına dair raporların gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacıların maddi tazminat yönünden talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin manevi tazminat talebi yönünden değerledirildiğinde, bilindiği üzere Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır. Amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmak ve ruhi ızdırabını dindirmek olması nedeniyle tazminata benzer bir fonksiyonu vardır.

O halde tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Yukarıdaki açıklamalarda, toplanan delillerden, meydana gelen trafik kazası sonucu murisi ...' nın ölümü ile sonuçlanan olayda, tarafların kusur oranları, olayın meydana geldiği tarih, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü, desteğin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmende olsa giderilmesi amacıyla, davacı desteğin eşi ... için 50.000 TL, davacı desteğin oğlu ... için 40.000 TL, davacı desteğin kızı Simge için için 40.000 Tl manevi tazminat hak ve nesafet kuralları çerçevesinde takdir edilerek manevi tazminat talebinin davalı sürücü ve uzun süreli kiralama sebebiyle işleten davalı ... Kozmetik A.Ş.'den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı tarafından davalı ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi ve A.Ş yönünden açılan davada, bu davalının aracı ... Kozmetik A.Ş ye uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiraladığı, sürücünün ... Kozmetik A.Ş' nin çalışanı olduğu sabit olduğu, toplanan delillerden, bu şirket yönünden açılan davada araç üzerindeki hakimiyetin, iradenin diğer firmaya geçtiğinden işleten sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla husumet sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.