Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/461 K.2018/128

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesi ile; davalı ... şirketi güvencesinde bulunan ... plakalı aracın 12/07/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken kendisine ait ... plakalı araca çarpması sonucu aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini . Hasarın sigorta tarafından karşılandığını ancak değer kaybının karşılanmadığını belirterek, araçında oluşan değer kaybı nedeniyel 10.000,00-TL tazminat talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalandığını ve davalı ... şirketince bu güne kadar davacıya toplamda 14.116,98 TL ödeme yapıldığını, sorumluluğun buna göre değerlendirilmesini gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı aracında meydana gelen değer kaybı ile bu kayıptan davalı şirketin sorumlu tutulup tutulamayacağı ve sorumlu tutulabilmesi halinde sigortalının kusuruna göre sorumlu tutulabileceği miktarın tespitine yönelik tazminat davasıdır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, davacı aracında oluşan değer kaybı ile bu kayıptan davalı ... şirketinin sorumlu tutulup tutulmayacağı yönünden dosya üzerinde Trafik Uzmanı-Makine Mühendisi ile Sigortacı bilirkişilere inceleme yaptırılmıştır.

Alınan 01/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; tazminat davasına konu trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı tarafa sürücüsü ...'nın önünde seyreden trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, önünde seyreden araca arkadan çarptığından, aracının hızını görüş, trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlayamadığından (%100) (yüzde-yüz) oranında kusurlu olduğu,

davacı taraf sürücüsü ... ile dava dışı araç sürücüsü ........................I'nın kurallara uygun bir şekilde bekleme yaptıklarından kusursuz olduklarını, davacı ...'ya ait... plakalı araçta, davaya konu kaza sonucu meydana gelen değer kaybı zararının piyasa şartlarına göre 8.000,00-TL olarak tespit edildiğini, somut olayda davalı taraf sürücüsü %100 oranında kusurlu bulunduğundan 8.000,00-TL olarak hesaplanan değer kaybı zararının, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın dava dışı maliki ve işleteni olan ... ile aracın sürücüsü olan dava dışı ...'ya dava açılması halinde kendilerinden talep edilebileceğini, 14 Mayıs 2015 tarih,

2935 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları" tebliği ve ekinde yer alan tabloya göre yapılan değer kaybı hesaplamasında davalı ... şirketinin sorumlu olacağı bir değer kaybı zararı tespit edilemediği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; 12/07/2016 günü davalı ... şirketi güvencesinde bulunan ... plakalı aracın davacıya ait... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, 14 Mayıs 2015 tarih, 2935 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları" tebliği ve ekinde yer alan tabloya göre yapılan değer kaybı hesaplamasında davalı ... şirketinin sorumlu olacağı bir değer kaybı zararı tespit edilemediğinin bilirkişi raporunda belirtildiği, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır