Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/475 K.2018/776

Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin borçludan Seri A, Sıra 159880, 328843, 328823, 328648, 328605, 114344, 14332 nolu faturalardan kaynaklı alacağının tahsili için Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin 16/03/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak 23/03/2017 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava ve takibe konu alacağın bir miktar para borcunun ödemesine ilişkin olup yetkiye ilişkin itirazın yerinde olmadığını,

müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek mal ve hizmeti davalıya eksiksiz teslim ettiğini, faturalara konu bedellere hak kazandığını, davalı şirketin faturalar ve faturalara konu mal ve hizmetleri teslim almasına karşın, süresi içinde usulüne uygun hiçbir ihbar ya da itirazda bulunulmadığı gibi borcunu da ödemediğini, bu nedenlerle davalının likit ve irsaliye faturalar, davalı çalışanları tarafından imzalanarak onaylanan teklif formları ve servis iş emirleri, cari hesap ekstresi - muavin defter dökümü ve taraflara ait ticari defter ve kayıtlar ile sabit olan borcunu,

haklı bir sebebi olmaksızın ödemeyerek icra takibi yapılmasına neden olduğunu, takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine veya başka bir nedenle ortadan kalktığına dair bir belge sunulmadan afaki bir şekilde borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibinin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takip dosyası, irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi, muavin defter dökümü, teklif formları, servis iş emirleri, 06/12/2016 tarihli ödeme talebine ilişkin mail çıktısı, 14/04/2015 tarih, 53 nolu ve 28/07/2015 tarih, 134 nolu senet çıkış bordroları, 09/09/2015 vadeli, 10.165,00 TL bedelli ve 09/12/2015 vadeli, 7.222,00 TL bedelli bono suretleri, 28/01/2016 tarihli 1.562,00 Tllik havaleye ilişkin Yapı Kredi Bankası dekontu, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 09/03/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 16/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 22/03/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 07/03/2018 tarihli raporunda özetle: Davacının kayıtları incelendiğinde davalı ... Madencilik Gıda A.Ş.'nden alacağının 05/08/2015 tarihli, 114332 seri numaralı faturadan 1.742,51 TL, 05/05/2015 tarihli, 114344 seri nolu faturadan 769,28 TL, 25/11/2015 tarihli, 328605 nolu faturadan 1.960,45 TL, 05/12/2015 tarihli, 328648 nolu faturadan 1.931,42 TL, 10/01/2016 tarihli, 328823 nolu faturadan 865,53 TL, 15/01/2016 tarihli, 328843 nolu faturadan 696,67 TL, 20/08/2016 tarihli, 159880 nolu faturadan 991,20 TL olmak üzere 7 adet faturadan 8.957,06 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilinin 11/05/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde: Davalının davaya konu icra dosyası borcunu ve işbu davadan kaynaklanan vekalet ücreti ile yargılama giderlerini haricen ödediğini, davanın konusuz kaldığını, davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiğini ve davayı açmakta haklı olduklarının sabit olduğunu, davadan sonra yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.