Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/506 K.2018/294

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında çeşitli zamanlarda gerçekleşmiş ticaretin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin 10/03/2017 takip tarihi itibariyle 71.139,31 TL alacağının mevcut olduğunu, borcu ödemeyen davalı aleyhine 10/03/2017 tarihinde Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra dosyasındaki borcun tamamına itiraz ettiğini, icra takibini durdurduğunu, itiraz dilekçesinde karşı taraf, müvekkilden alacağı olduğunu belirttiğini, davalı taraf Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkil 10.000 ve 7.000 TL belelli çeki verdiğini ayrıca 3.000 TL de nakit ödendiğini ancak müvekkilin davalıya borcu olmadığını, müvekkil 15/11/2015 tarihli müşteri çeki verdiği çekin ödenmediğini sonrasında müvekkil bu çeke ilişkin başka çeki davalıya verdiği ve ilgili çekin ödendiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığı gibi alacağının olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı borçlunun müvekkile olan 10/03/2017 takip tarihi itibarıyla 71.139,31 TL nakdi alacağının tahsilini teminen yapılan icra takibindeki itirazın iptalini, takibin devamını,

itiraz edilen miktarın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında süre gelen bir ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari alışverişin bir kısmının çek ile bir kısmının ise nakit para karşlığı ile yapıldığını ve siparişi verilen ürünlerin zamanında imza karşılığı teslim edildiğini, davacı ile müvekkili arasında geçen en son ticari alışverişte müvekkiline iki adet çek verildiğini, bu çeklerin Garanti Bankası A.Ş Nilüfer Şubesi 15/11/2015 tarih.......................... seri nolu 20.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile keşideciler ve davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, İş Bankası A.Ş Trabzon Şubesi 31/09/2015 tarih ........... seri nolu 10.000,00 TL bedelli çekin ise; davacı tarafından müvekkiline verildiğini ancak daha sonradan davalı tarafından geri alındığını, davacı vekili tarafından müvekkili aleyhine açılan işbu davanın haksız mesnetsiz ev yasal dayanaktan yoksun olup, kötü niyetli olarak açılmış davanın reddi ile %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, tüm yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, cari hesap örnekleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağına vaki yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından dava dilekçesinde Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ............ Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunmuştur.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası getirtilerek incelendi.

Bursa 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ................... Esas sayılı dosyanın 3 numaralı celsede verilen 2 numaralı ara karar ile mahkememizin dosyasının birleştirilmesinin beklendiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.", Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu davası arasında dava sebepleri, tarafları aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması nedeniyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.