İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/55 K.2018/189

Mahkememize tevzi edilen Ticari Şirkette Payın tespiti ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/55Karar2018/189Tarih13 Şubat 2018Okuma5 dk · 1.026 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/55
Karar No
2018/189
Karar tarihi
13 Şubat 2018
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ... -
Davalı
—
Vekili
Av. ... -
Kayyım
... -
Dava
Ticari Şirkette Payın tespiti ve Tescili
Dava tarihi
11/01/2017
Karar yazım tarihi
07/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.026 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize tevzi edilen Ticari Şirkette Payın tespiti ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirketin ortaklarından olup, şirketin müdürlük görevini ifa ettiğini, şirket ortaklığının devamı esnasında şirket ortaklarından Yaşar Şentürk'ün şirketteki hisselerin devir etmek istemesi üerine müvekkilinin talip olduğunu ve söz konusu hisseleri Bursa 21. Noterliğinin ........................ yevmiye nolu, 11/02/2009 tarihli devir sözleşmesi ile satın aldığını,

bu satın alma akabinde şirket ana sözleşmesi gereği söz konusu satın alma işlemini diğer ortaklara bildirdiğni ve kendilerine düşen pay haklarını almaları için süre verildiğini ancak verilen süreler sonunda yapılan bildirimlere rağmen sadece bu duruma itiraz eden şirket ortağı İlhan Türkmani olduğunu ancak şirket ana sözleşmesine göre verilen 30 gün süre sonunda ve sonradan bir daha verilen 30 gün süreye rağmen ödemede bulunmadığından hisselerin davacı müvekkili adına pay defterine yazılmasına ilişkin 29/05/2009 tarih, 2009/6 sayılı karar alındığını,

akabinde de söz konusu kararın iptail için şirket ortaklarından İhan Türkmani tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile dava ikame olduğunu, bununla birlikte şirket ortaklarından... tarafından şirket ortaklarınca alınan 05/11/2008 tarih, 2008/2 sayılı sermaye arttırımına ilişkin kararın yok hükmünde olduğu belirtilerek aynı dava dosyası ile kararın iptali de talep edildiğini,

taraflarca açılan dava ve karşı dava neticesinde şirket ortaklarından Yaşar Şentürk'ün hisselerinin davacı tarafından satın alınmasına ve bu şekilde pay defterine kaydına dair 29/05/2009 tarih ve 2009/6 sayılı kararın iptaline ilişkin davacı şirket ortaklarından...'nin davasının reddine, sermaye arttırımı payına katılmadığı kısmın davacı adına kaydına ilişkin 05/01/2008 tarih ve 2008/2 sayılı kararın da yok hükmünde sayıldığından karşı davanın da bu talep yönünden reddine karar verildiğini,

davanınşirket ortaklarından...'ye karşı yönlendirildiğini halbuku devredilen payların tescili ve diğer işlemlerin muhatabının şirket olması gerekitğini ve bu sebeplerle husumetin yanlış yönlendirildiği gerekçesi ile mahkeme kararının bozulduğunu, bozma kararı üzerine yapılan yargılama neticesinde Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı ilamları ile bozmaya uyulduğunu, davacının şirket ortaklarındanYaşar Şentürk'ün Bursa 21. Noterliğinin ... yevmiye nolu, 11/02/2009 tarihli devir sözleşmesi ile satın almış olduğu paylarının davacı adına kayıt ve tescili ile tespitine,

yine 05/11/2008 tarih ve 2008/2 sayılı şirket ortaklar kurulunca alınan sermaye arttırımına ilişkin karara rağmen şirket ortaklarından...'nin sermaye arttırımı payına katılmadığı kısmın davacı tarafından ödenmesi sebebi ile ödediği miktar kadar payın davacı adına tespiti ile kayıt ve tescili ve müvekkilinin bu haklı taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Şirket ortaklarından Yaşar Şentürk'ün payını Bursa 21. Noterliğinin ... yevmiye nolu, 11/02/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi ile satın aldığını ve yine şirket ortaklar kurulunca 05/11/2008 tarih ve 20/2 sayılı karar ile alınan sermaye arttırım kararına ilişkin şirket ortaklarından... tarafından sermaye arttırım payına katılmadığı kısım olan 80.500,00 TLnin davacı tarafından şirkete ödendiğini ve kayıtlarında yer aldığı görülüp, tespit edilmiş olmakla, davalı şirket tarafından açılan davanın kabul edilidğini,

bu kabul bağlamında şirket ortaklarından Yaşar Şentürk'ün satın aldığı payının ve şirket ortaklar kurulunca 05/11/2008 tarih ve 2008/2 sayılı karar ile alınan sermaye arttırımı ilişkin şirket ortaklarından... tarafından sermaye arttırım payına katılmadığı kısım olan payın tespit ve tesciline itirazlarının bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların beyanı, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile şirket karar defteri, 05/11/2008 tarih, 2008/2 sayılı ve 29/05/2009 ve 2009/6 sayılı şirket genel kurul kararları, şirket ortaklarından Yaşar Şentürk'ün paylarını satın aldığına ilişkin hisse devir sözleşmesi, şirket sermaye arttırım kararına karşı şirket ortaklarından...'nin sermaye arttırım payına katılmadığı kısmın davacı tarafından ödendiğine dair dekont örneği, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, limited şirkette davacının payının tespiti ve tescili istemine istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davaya feri müdahil olmak isteyen İlhan Türkmaninin feri müdahale harcı yatırmadığı anlaşılmakla feri müdahale talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın payının tespiti yönünden davalı şirketin ticari defterleri celp edilerek dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 07/02/2018 tarihli raporunda özetle: Şirket ana sözleşmesine uygun olarak arttırılan sermaye artışındansonra yeni sermaye yapısının... 19.730 pay miktarı, 493,250.00 Pay tutarı tl, %32,88 pay yüzdesine sahip olduğunu, ...'in 35,170 pay miktarı, 879,250,00 pay tutarı, %58,62 pay yüzdesine sahip olduğunu, Ferudun Atagan'ın 5,100 pay miktarı, 127,500,00 pay tutarı, %8,5 pay yüzdesine sahip olduğu anlaşılmış olup, bu şekilde pay defterine işlenmesi ve ticaret siciline tescil edilmesi kanaatine varılmış olduğu mütalaa edilmiştir.

O halde toplanan delillerden somut olayda, davacı tarafından davalı şirkette ortaklardan Yaşar Şentürk' ün payı ile 05/11/2018 tarihli ve 2008/2 sayılı Kararda şirket ortaklarından davalı...' nin sermaye artırımına katılmadığı kısmın davacı tarafından ödenmesi sebebiyle ödediği miktar kadar payın davacı adına tespiti ve yeni pay durumunun pay defterine tescili talep edilmiş, pay defteri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının pay durumunun 35.170 (Toplam Pay 60.000) pay tutarının 879.250,00 TL toplam (toplam payın 1.500.000,00) pay oranının %58,62 olduğu,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz edilemeyerek usuli kazanılmış hak oluşturduğu ve limited şirketteki payın noter yoluyla usulune uygun devredildiği ve ortaklar kurulu kararı ile sermaye artırımının yapıldığı anlaşılmakla açılan davanın ispat edildiğinden davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kabulü ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 56136 sicil numarası ile kayıtlı davalı şirkette davacının payının 35.170 (Toplam Pay 60.000) pay tutarının 879.250,00 TL toplam (toplam payın 1.500.000,00) pay oranının %58,62 olduğunun tespiti ile pay defterine kaydı ve tesciline,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 400 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 11,80 TL olmak üzere toplam 411,80 TL yargılama giderinin ve 31,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücreinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket kayyımının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/55, K. 2018/189, 13 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/55
Karar No
2018/189
Tarih
13 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/55 K.2018/67
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/55 K.2018/140
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/55 K.2018/181
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/56 K.2018/157
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/57 K.2018/60
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/58 K.2018/17

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.