Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/733 K.2018/673

3-

MÜTEVEFFA :1-

MİRASÇI : 2-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/05/2017

KARAR TARİHİ : 17/05/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24/04/2015 tarihinde ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin eşine ait ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin eşi ...'ın vefat ettiğini, olay hakkında soruşturma başlatıldığını, davalı sürücü ... hakkında Bursa 8.Asliye Ceza Mahkemesinin ..................... esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını , soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda kazaya karışanların eşit kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalılardan ...'nın araç maliki, davalı ...'nın sürücü, diğer davalı ...

Sigorta A.ş'nin de ................ poliçe no ile ... plakalı aracı sigortalayan olduğunu, müvekkilinin kazada ölen ...'ın mirasçısı olduğunu, ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını, muris ...'ın emekli olduğunu ve aynı zamanda ... Sürücü Eğitim Kursu San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin ortağı ve temsilcisi sıfatıyla sürücü kursu işlettiğini, murisin cenaze ve defin masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkilinin eşini kaybetmenin derin üzüntüsü içerisinde olduğunu, kazanın etkisini halen yaşadığını ileri sürerek öncelikle ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminatın ..., ... ile davalı ...

Sigorta A.ş'den olay tarihi olan 24/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 200.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan olay tarihi olan 24/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının ifade ettiği gibi olmadığını, kendisinin yeşil ışıkta geçerken kırmızı ışığa dikkat etmeyen maktülün birden önüne fırladığını ve kazaya maktülün sebep olduğunu, kazanın oluşunda her hangi bir kusurunun olmadığını, Bursa 8.Asliye Ceza Mahkemesinde görülen kamu davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, her hangi bir gelirinin bulunmadığını, eşininde işsiz olduğunu, Lise 3. sınıfta ve ilkokul 4. sınıfta iki çocuğu olduğunu, ailelerinin desteği ile geçimlerini sağladıklarını, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davalı eşinin kullandığı kazanın davacının ifade ettiği gibi olmadığını, davalı eşi ...'nın yeşil ışıkta geçerken maktülün kırmızı ışığa dikkat etmeden önüne fırladığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, bu sebeple adına kayıtlı araçla kazaya karışan eşi Şengül'ün kazanın oluşunda her hangi bir kusuru olmadığını, Bursa 8.Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın bekletici mesele yapılmasını, her hangi bir işte çalışmadığını, ailelerinin desteği ile geçimlerini sağladıklarını, davacının talep ettiği manevi tazminat talebinin yüksek olduğunu ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Ceza dosyası, trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazası sonucu davacının eşinin ölümü sebebiyle talep ettiği maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememiz oturumundaki beyanında, işbu dava dosyası ile yine Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkememizin ...esas sayılı dosyası işbu dosya arasına alınarak incelendi.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince; " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Mahkememize ait ...esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin ...esas sayılı davasında dava konusunun aynı olması, taraflarının aynı olması, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ve biri hakkında verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceğinden birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır