Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/771 K.2018/396

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından kendi datalarının müvekkili tarafından çalındığı, kopyalandığı, ürün ve işlerinin yetersiz ve ayıplı olduğu, bu ürünleri asla üretim hattına bağlanmaması gerektiği, aksi halde kendi ürünlerinin garanti dışı kalacağı, Cyber firmasına çok yütklü tazminat açıldığı ve kapattırılacağı, firma zor duruma düştüğü için siparişlerin yerine gelmeyeceği vb şeklindeki yanlış ve yanıltıcı beyanlarda bulunarak TTK 55. Maddeyi ihlal ettiğini, davalının haksız rekabet oluşturan bu hareketlerine devam etmemesi için ihtarname gönderildiğini,

davalı bu yönde davranışları olmadığı yolunda cevap verdiğini, davalının dava açılmadan 6 ay önce dava açıldığı, müvekkili firmanın zor durumda olduğu, siparişleri veremeyeceği, taklit ürün sattığı sattığı ürünlerin kendi ürünleriyle birlikte kullanılması halinde kendi ürünlerinin garantisinin biteceği şeklindeki beyanlarının açıkça maddenin ihlali niteliğinde olduğundan, davalıdan maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari defter kayıtları incelendiğinde, davacının haksız müvekkili şirketin müşteri portföyüne satış yaptığı ve böylece haksız rekabette bulunan tarafın kendisi olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin haksız rekabet teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığını, haksız rekabet teşkil eden iş ve eylemlerde bulunan tarafın davacının olduğunu, davanın 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava ile birleştirilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

KANITLAR

Tescil belgeleri, lisans sözleşmeleri, ihtarname, patent belgeleri, sgk kayıtları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş oldukları nedenlerden dolayı haksız rekabetin oluşup oluşmadığının tespitine ilişkindir.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulancevap dilekçesi ve 09/03/2018 tarihli beyan dilekçesi ile; işbu dava dosyası ile yine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/351 Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki bağlantı bulunduğunu, bu nedenle işbu dava dosyasının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/351 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunmuştur.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/351 esas sayılı dosyası işbu dosya arasına alınarak incelendi.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince; " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Mahkememize ait 2017/771 esas sayılı dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/351 esas sayılı davasında taraflarının aynı olması, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ve biri hakkında verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceğinden birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.