Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/792 K.2018/44

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıyı hiç tanımadığını, hiçbir alışverişinin olmadığını, takibe konu senedi kendisine...'ın bocuna karşılık veerdiğini, senedin günü geldiğinde bedelini ödediğini, ancak bulamadığı için kendisine iade edemediğini, senedi uzun zaman aradığını bulamadığını, ...'a senet bedelini aldığına ilişkin yazılı belge verdiğini, takibe konu senedi bir başka yerden mal almak için kullanacağını o nedenle arkasında cirosunun bulunduğunu ve senedi cirolu olarak kaybettiğini ancak senedin iptali ile ilgili bir başvurusunun olmadığını,

bu kaybetmiş olduğu senedi ne şekilde davalının eline geçmiş ise aradan 1,5 yıl gibi uzun bir zaman geçtikten sonra tarafına herhangi bir ihtarname ve uyarı gönderilmeden icra takibine konulduğunu, davalıya kesinlikle bir borcunun olmadığının tespitine, aleyhine başlatılan icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirmiş olduğu hususların ticaret kanununda emredici olarak bahsedilen nitelikleri gereği müvekkilini bağlamadığını, davacının söz konusu bonoyu kaybettiğini ifade etmiş ise de bu durum karşısınıda herhangi bir dava açmadığını belirttiğini, gerçekten kaybetse idi dava açacağını ancak müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak için bu şekilde hareket ettiğini davacının ciro ilişkisinin açık olduğundan borcu olmadığının kabulününün mümkün olmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, bono fotokopisi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine dayanak bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md)

Dosyadaki kanıt ve belgere göre; davacı tarafın takibe konu senetden dolayı davalıya borçlu olmadığına dair mahkememize herhangi bir yazılı belge sunmadığı, takibin kambiyo senedine dayandığı, senedin de bu sebepten mücerret olduğu, dosyaya yazılı bir belge sunamamasına istinaden davacı tarafın tüm dosya kapsamı itibarı ile davasını ispatlayamadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiş, davacı borçlu menfi tespit davasında İİK 72. madde uyarınca ihtiyati tedbir kararı alarak takibin durdurulmasını sağlamadığından İİK 72. maddeye göre davacı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır