Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/83 K.2020/395

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil banka ile dava dışı ... Hayvancılık Gıda Tarım Et Süt ve Ürünleri İth.İhr.San ve Tic. Ltd. Şti.arasında imzalanan GKS'na istinaden krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefil hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe itirazın iptali ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. Davalı vekili katılmış olduğu oturumlarda ve beyan dilekçelerinde davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında; tüm krediler için toplam 423.474,00 TL asıl alacak, 36.825,91-TL işlemiş faiz, 1.841,27 TL %5 gider vergisi, 965,71 TL masraf, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 463.506,89 TL nakit toplamı ile 89.780,00 TL gayrinakit alacağının depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 30/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ... Hayvancılık Gıda Tarım Et Süt ve Ürünleri İth.İhr.San ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, kredi sözleşmeleri gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği,

davacı bankanın kredi sözleşmeleri gereğince 288.637,03-TL asıl alacak,24.245,51-TL işlemiş faiz, 1.212,28 TL %5 BSMV, 877,31 TL masraf , 400,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 315.372,13-TL nakit alacağı olup, davalının 89.780,00-TL gayrinakdi borcun depo edilmesi gerektiği, toplam nakit borç tutarının asıl alacak tutarlarına dava tarihinden ödeninceye kadar temerrüt faiz oranlarından faizi ile , faizin %5 gider vergisi ,

icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK 'nin 100 maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine bilirkişiden 14/01/2019 tarihli ek rapor aldırılmıştır.

Alınan ek bilirkişi raporunda; 24/11/2016 takip tarihi itibarıyla hesabının 406.181,76-TL asıl alacak, 35.510,00 TL işlemiş faiz, 1.675,50 TL %5 BSMV, 877,31 TL masraf, 400,00 TL iht.haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 442.644,57 TL nakit alacağı ile 89.780,00 TL gayrinakit olarak , davalının 150.000,00 TL dışındaki borca itiraz ettiği kısmi itirazı aşan 292.644,57 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

İtirazlar üzerine bilirkişiden ikinci ek rapor alınmış, alınan 10/04/2019 tarihli 2.ek raporda ise; davacı banka alacağının 406.181,76-TL asıl alacak, 35.510,00 TL işlemiş faiz, 1.675,50 TL %5 BSMV, 958,91 TL masraf, 400,00 TL iht.haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 442.726,17 TL nakit alacağı ile 89.780,00 TL gayrinakit olarak , davalının 150.000,00 TL dışındaki 312.000,00 TL borca itiraz ettiği kısmi itirazı aşan 312.000,00 TL - 292.726,17 TL = 19.273,83 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden dosya ve banka kayıtları üzerinden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Aldırılan 03/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın müşterek borçlu müteselsil kefilden olan alacağının 421.098,20 TL asıl alacak, 36.825,91 TL işlemiş faiz, 1.841,27 TL BSMV, 965,71 TL masraf, 400,00 TL ih.haciz vekalet ücreti olmak üzere 461.131,09 TL nakit alacağı ile 89.780,00 TL gayri nakit alacağının bulunduğu bildirilmiştir.

Alınan 1.ve 2. bilirkişi raporu arasında çelişki meydana geldiğinden bu çelişkinin giderilmesi için dosyanın yeni bir bankacı bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları ile 1 ve 2.raporlar arasındaki çelişki doğrultusunda rapor aldırılmıştır.

Alınan 18/02/2020 tarihli 3.bilirkişi raporunda; davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırmış olduğu kredi nedeniyle davalıdan 423.474,00 TL asıl alacak, 35.063,06 TL temerrrüt faizi, 1.753,15-TL gider vergisi, 965,71 TL masraf, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 461.655,92-TL nakit alacağı ile 89.600,000 TL gayri nakit alacağı bulunduğu,

davalının 150.000,00 TL kısmi kabulüne göre, 401.255,92 TL 'lik alacak kısmıyla sınırlı olmak üzere iptali ve takibin toplam 551.255,92 TL toplam alacak tutarıyla devamı gerektiği, 423.474,00 TL nakdi krediler asıl alacak tutarına, takip tarihinden borç tamamen tasfiye edilene kadar GKS 'nin 11/b madde hükmünde yıllık %27 oranında temerrüt faizi , bunun %5 gider vergisi uygulanabileceği , icra harç , masrafı ve vekalet ücretiyle birlikte TKB.100 madde göre ve Bursa 16.İcra Müd.

2016/12201 ve 12204 sayılı dosyalarında başlatılan takiplerde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devam edilebileceği görüş ve kaanati bildirilmiştir.

En son alınan bilirkişi kurulu raporu ile 2.bilirkişi raporu arasında çok küçük bir miktar fark olup, üçüncü rapor birinci ve ikinci raporları değerlendirmek ve aralarındaki çelişkiyi gidermek suretiyle hazırlanmış olup, kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Hayvancılık Gıda Tarım Et Süt ve Ürünleri İth.İhr.San ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 461.655,92-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefilin 89.600,00 TL gayrinakdi bedelin depo edilmesinden sorumluğu olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Davalı icra dosyasında borcun 150.000 TL'lik kısmını kabul edip fazlasına itiraz etmiş olup bu husus harç,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tesbitinde önemli olduğundan,infaz aşamasında karışıklığa sebebiyet vermemek için icra dosyası borcu, kabul edilen miktar nazara alınmadan hesaplanmış,harç,vekalet ücreti ve yargılama giderleri dava miktarı üzerinden hesaplanmıştır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri ; · 36,00-TL ilk gider, · 1.900,00 TL bilirkişi gideri, · 153,00 TL tebligat posta gideri · 1.276,30 TL toplam gider