İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/921 K.2018/1680

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/921Karar2018/1680Tarih20 Aralık 2018Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/921
Karar No
2018/1680
Karar tarihi
20 Aralık 2018
Esas no
2017
Karar no
2018
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ..
Davalı
... - ...
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/07/2017
Kararın yazıldığı tarih
21/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin Mesudiye Mahallesinde bulunan ve tapunun 20M4 Pafta, 1205 ada, 19 parselinde kayıtlı gayrimenkulde yapılan inşaatın sahibi olduğunu, yapı sahibi olan davalı ile yapı denetim firması olan müvekkilinin arasında davalıya ait yukarıda belirtilen arsa üzerinde yapılacak bodrum katları dahil 3 kat toplam 1135 m2 inşaat alanı bulunan yapının yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin ve ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi amacıyla 21/11/2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketin davalıya karşı yüklenmiş olduğum tüm hizmet taahhüdünü yerine getirdiğini,

davalı yapı sahibinin müvekkili şirkete karşı yüklenmiş olduğu denetim bedelini ödemediğini, müvekkilinin yapı denetim hizmetine ilişkin olarak hak ettiği hizmet bedelinin hakediş raporları ile sabit olduğunu, söz konusu hakediş raporunun onaylanması ile müvekkili şirketin hizmetine ilişkin bedeli almayı hak ettiğinin kesinleştiğini, yapı sahibi davalının da bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü, yapılar hakkında inşaat ruhsatı alınıp inşaata başlanabilmesi için minimum %10'luk kısmın yapı denetim hesabına yatırılması gerektiğini,

yapı sahibi tarafından da ruhsat alınması amacıyla 3.535,00-TL yatırıldığını ve bu paradan 1.448,17-TL müvekkili şirket tarafından yapı denetim hesabından çekildiğini, bu ödeme haricinde davalının yapmış olduğu bir ödeme bulunmadığını, yine müvekkili şirketin hizmeti karşılığında kendisine yapılmış bir ödeminin de bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan yasal ve sözleşmeye dayalı olarak hakkını talep ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapı denetim hizmet bedeli olan 18.404,33-TL'nin hakediş raporunun onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, davalı şirket yetkilisi ...'in mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; davacı firmadan şikayetçi olduğunu, kendisini 50.000,00-TL zarara uğrattıklarını, avukatın ve belediye yetkililerinin gelerek ne kadar zarara uğradıklarını gördüklerini bilirkişi raporunu kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,

KANITLAR

Tapu kayıtları, sözleşme, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kayıtları, belediye kayıtları, hakediş raporları, keşif, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; taraflar arasında imzalanan yapı denetim sözleşmesi nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğunun tespitine yönelik alacak davasıdır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından İnşaat Mühendisi bilirkişi ile mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması için taşınmazın bulunduğu İnegöl Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine talimat yazılmıştır.

Talimat mahkemesince alınan 19/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin yapı denetim hizmetini üstlendiği yapının %95 inşaat seviyesinde olduğu, yapı için düzenlenen 7 adet hakedişin ilgili idarece onay gördüğü ve toplam 20.533,57-TL tutarındaki hakediş bedelinin davalı tarafından ödenmediği ve borcun hali hazırda devam ettiği, bina bünyesinde yer alan 60 m2 alana sahip otopark bölümünün dış cephelerinin açık olarak projelendirilmesine (duvarsız) rağmen batı cephesinin duvar örülerek kapatıldığı, kuzey cephesi üzerinde demir kapının bulunduğu,

otopark kısmının ruhsata aykırı olarak meskene çevrilmesi amaçlı olarak yapılmış iç bölme duvarların ise kırılarak kaldırıldığı ve otopark için ayrılan alanın tekrar kazanıldığı, otopark alanındaki bölme duvarların yıkılması ve alanın tekrar kazanılmasına rağmen dava konusu olan yapı denetim ücretlerinin davalı tarafından ilgili hesaba yatırılmamasının son %5'lik hakediş diliminin yapılmasına ve bina bünyesindeki bağımsız bölümlerin yapı kullanma izni almasına engel teşkil ettiği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile davacı yapı denetim firması arasında yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin yapı denetim hizmetini üstlendiği yapının %95 inşaat seviyesinde olduğu, yapı için düzenlenen 7 adet hakedişin idarece onay gördüğü, toplam 20.533,57-TL'lik hakediş bedelinin davalı tarafından ödenmediği anlaşılmış olup, davacı tarafça 18.404,33-TL'nin talep edilmiş olmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 18.404,33-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile; 18.404,33-TL'nin dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.257,20-TL harçtan peşin alınan 314,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 942,90-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.014,10-TL yargılama gideri ile peşin alınan 314,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı yararına ölçümlenen 2.208,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/921, K. 2018/1680, 20 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/921
Karar No
2018/1680
Tarih
20 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/922 K.2018/952
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/923 K.2018/1371
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/923 K.2018/1259
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/923 K.2018/1286
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/924 K.2018/1105
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/925 K.2018/1583

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.