İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/989 K.2021/254

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

Esas2017/989Karar2021/254Tarih22 Mart 2021Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Esas No
2017/989
Karar No
2021/254
Karar tarihi
22 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2017/989

KARAR NO : 2021/254

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR : 1- ... -

2- ... - ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/07/2017

KARAR TARİHİ : 22/03/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:İhacatçı ... prefabrik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından İsrail de yerleşik Out-Door firmasına satılan yaşam konteyneri parça ve şasilerinin nakliyesi işi Kühne Nagel Nakliyat Ltd. Şti tarafından üstlenildiğini, bu firma tarafından emteanın Adana'dan Mersin'e yapılacak iç nakliyesi için ... Lojistik Depolama Taş. Den. Tar. Pet. Ür. San. Tİc. Ltd.

Şti ile anlaşıldığını ve emtea davalı ...'nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... firmasına ait 16 ... 619 plaka çekici ve 16 ... 2480 plakalı dorseden oluşan tır aracına yüklendiğini, sevkiyatın devamı sırasında , İncirlik Kavşağındaki köprü altından geçisi sırasında emteanın open top konteynerden taşan kısmının köprüye çarparak emteada hasara neden olduğunu, yurt içi sevkiyatını üstlenen ... Lojistik Depolama Taş. Den. Tar. Pet. Ür. San. Tic. Ltd.

Şti nin müvekkil sigorta şirketi nezdindeki 15558910 no'lu Yurtiçi Karayolu taşımacılığı sorumluluk sigorta poliçesinden malda oluşan hasara ilişkin 12.417,63 TL mal ilgilisi firmaların muvafakatı ile 26/12/2016 tarihinde sigortalı ...

Lojistik firmasına ödendiğini, ödenen tazminat sebebiyle TTK'nun 1472/1 maddesi gereğince, müvekkilin sigorta şirketi sigortalısının zarardan mesul olanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu ve sigortalısının konu zarardan kaynaklı dava ve talep haklarını temlik aldığını,

davalı firmanın 25/08/2016 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi ve 25/08/2016 tarihli .... nolu navlun faturası tahtında taaahhüdü altında fiilen gerçekleştirdiği taşıma evresinde meydana gelen zarardan TTK yurt içi taşımaya ilişkin hükümleri kapsamında ve 2918 sayılı yasanın 85/1 maddesi kapsamında aynı zamanda işleten sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, diğer davalı araç sürücüsünün ise taşıdığı yükün araçla birlikte ulaştığı yüksekliği dikkate almadan köprü altından geçiş yapmakla haksız fiil hükümlerine göre zararın meydana gelmesinde kusuruna istinaden sorumlu bulunduğunu,

bu nedenlerle davanın kabulü ile 12.417,63 TL tazminatın 26/12/2016 ödeme tarihinden işleyen avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Dava, taşıma hukukundan kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Btso'dan davalının adres bilgileri, Esnaf Ve Sanatkarlar Odasından davalıların bilgileri, Unico Sigorta'dan hasar dosyası ve sigorta poliçesi, ... firmasından dava konusu fatura bilgileri temin edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyamız bu hali ile makine mühendisi, sigorta hukuk uzmanı ve hesap uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

16/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetlte; dosyada kaza yeri krokisi, kaza raporu, sürücü beyanı vs, gibi bilgi ve belgeler olmadığı için tespit edilemediğini, ancak kazanın oluş şekli dikkate alındığında yüklemenin yüksekliğinin, gidilecek güzergahtaki hemzemin geçit köprü azami yükseklikleri dikkate alınmadan yükleme yapıldığı, sürücünün de yüklenen, taşıyacağı malzeme yüksekliğini kontrol etmediğinden dolayı, yüklenen kişi veya kuruluş ile sürücünün müştereken ve müteselsilen kusurlu olduğu, ödenen tazminatın (12.417,63 TL) yukarıda detayları yazılı, gerek eksper raporu gerekse imalatçı firma tespitleri göz önüne alındığında hasarlara uygun olduğu ve davalıların üst sorumluluk sınırını aşmadığı mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı ile dava dışı ... Lojistik Depolama Taş. Den. Tar. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Yurtiçi Karayolu Taşımacılığı Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği, yaşam konteyneri parça ve şasi emtialarının davalı ... sevk ve idaresindeki 16 ... 619 plakalı çekici ve 16 ...

2480 plakalı dorseden oluşan tırın , İncirlik Kavşağı'ndaki köprü altından geçişi sırasında emtianın open top konteynerden taşan kısmının köprüye çarparak emtiadan hasara sebep olması neticesinde davacı ... şirketinin , dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalı araç sürücüsü ve araç maliki davalı şirketten rücuen tahsiline ilişkindir.

Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 16/11/2020 tarihli raporda özetle; tarafların kusur durumunun; dosyada kaza yeri krokisi, kaza raporu, sürücü beyanı vs bilgi ve belgeler olmadığı için tespit edilemediği, kazanın oluş şekli dikkate alındığında yüklemenin yüksekliğinin, gidilecek güzergahtaki hemzemin geçit köprü azami yükseklikleri dikkate alınmadan yükleme yapıldığı, sürücünün de yüklenen,taşıyacağı malzeme yüksekliğini kontrol etmediğinden dolayı, yüklenen kişi veya kuruluş ile sürücünün müştereken ve müteselsilen kusurlu olduğu,

ödenen tazminatın (12.417,63 TL) gerek eksper raporu gerekse imalatçı firma tespitleri göz önüne alındığında hasarlara uygun olduğu, davalıların üst sorumluluk sınırını aşmadığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu eidlen hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu,

meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 12.417,63 TL’nin ödeme tarihi olan 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre 12.417,63 TL’nin ödeme tarihi olan 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 848,25 TL harçtan peşin alınan 212,07 TL'nin mahsubu ile bakiye 636,18 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 2.561,85 TL yargılama gideri ve 212,07 TL peşin harcın, 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.809,92 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 2.250 TL bilirkişi ücreti · 311,85 TL posta ve tebligat gideri · 212,07 TL peşin harç · 31,40 TL başvurma harcı · 4,60 TL vekalet ücreti · Toplam 2.809,92 TL

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/989, K. 2021/254, 22 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/989
  4. Karar No : 2021/254
  5. Davacı : ... -
  6. Davalılar : 1- ... -
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 26/07/2017
  9. Karar Tarihi : 22/03/2021
  10. Karar Yazım Tarihi : 12/04/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/989
Karar No
2021/254
Tarih
22 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/989 K.2021/175
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/993 K.2021/152
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/995 K.2021/278
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/996 K.2021/102
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/998 K.2021/239
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1001 K.2021/294

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.