Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/102 K.2019/1569

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davacı vekilince Bursa 14. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından takip açıldığını, takibe konu senetteki ismin doğru olduğunu ancak imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte olarak düzenlenmiş senet olduğundan bahisle müvekkilinin davacıya borcu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle takip tutarının %20'si kadar tazminat ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmakta hiçbir hukuki yararı olmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini, davacı borçlunun % 20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, davacı borçlunun tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan 01/10/2019 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında sulh sözleşmesi imzalandığını, davanın sulh sözleşmesi uyarınca karara çıkarılmasını talep etmiştir. Sulh protokolünün incelenmesinde, taraf vekillerinin karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri görülmüştür.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında 04.09.2019 tarihli sulh sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşme gereğince davalının menfi tespit davasını kabul ettiği anlaşılmakla davanın taraflar arasındaki sulh protokolü nedeniyle kabulüne, sulh beyanı nedeniyle davacının Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.