Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1045 K.2019/1334

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket ile davalı arasında ................. plakalı araçlara ilişkin olarak ........... plakalı araç için Eyüp 7.Noterliğinin 25/04/2017 tarihli,ş 03520 yevmiye numaralı;.............. plakalı araç için Eyüp 7.Noterliğinin 01/06/2017 tarihli, 04684 yevmiye numaralı; .............. plakalı araç çin Eyüp 7.Noterliğinin 04/05/2017 tarihli, 03801 yevmiye numaralı taşıt sözleşmeleri akdedilmek suretiyle bir ticari ilişkinin kurulduğunu, davalının akdedilen taşıt sözleşmelerinden ..................... plakalı araç için Bursa 10.Noterliğinin 030516 yevmiye numaralı ve 20/07/2017 tarihli;

.................. plakalı araç için Bursa 10.Noterliğinin 027276 yevmiye numarılı ve 30/06/2017 tarihli, ............. plakalı araç için Bursa 10.Noterliğinin 032260 yevmiye numaralı ve 03/8/2017 tarihli ihtarnameleri keşide edilerek müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, tüm bu işlemler sonrasında davalıdan ödeme alınamaması üzerine davalı aleyhine Bursa 19.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla 1.943,48 TL.tutarlı icra takibi başlatıldığını, davacının vekili aracılığıyla davanın kabulüne, davalı borçlunun Bursa 19.İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının,

takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, taşıt sözleşmesi,fesih ihbarı, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından taşıt sözleşmelerinden doğan cari hesap alacağına dayalı olarak 28/02/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur.İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 18/06/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 26/06/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 03/09/2019 tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak:Davacının 2017 yılı defterlerini TTK'nun 64 ve 67.maddesi ile 213.Sayılı VUK'nun 182.ve 225. maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak elektronik ortamda tuttuğu, Maliye Bakanlığınca yapılan düzenlemeler sonucunda elektronik ortamda tutulan defterler için 1 ve 2 seri nolu elektronik defter genel tebliğinde yapılan açıklamalar çerçevesinde noter tasdikinin gerekmediği yerine geçecek berat oluşturma işleminin yapılmış olduğu,

2017 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muh.İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturacak özellikte olduğunun tespit edildiğini, davacının ticari defterlerine göre davacının hem davalıdan hizmet satın aldığı hem de davalıya mal satmış olduğu, tüm fatura ve ödeme kayıtlarını 320-Satıcılar hesabına kaydetttiği, alınan hizmet faturalarının toplamının KDV dahil toplam 327.941,53 TLtoptan satış faturalarının toplamının 29.223,40 TL.olduğu, yaptığı ödemelerinin toplamının ise 300.661,61 TL.olduğu,

satış faturalarının tutarını da borcundan mahsup ettiği, sonu olarak davacının davalıdan takip tarihi itibari ile cari hesaba dayalı olarak 1.943,48 TL.alacaklı olduğunu, davacının cari hesap alacağına ilişkin davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir ihtarnamesinin dava dosyasında bulunmaması nedeniyle faiz hesaplaması yapmadığı görüş ve kanaati açıklanmıştır.

Davalıya ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak için yerleşim yeri mahkemesine talimatın yazıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacının tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden bilindiği üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2012 tarih ve 2011/11-862 Esas, 2012/51 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere. 6100 sayılı HMK'nın 219. (1086 sayılı HUMK’nın 326.) maddesine göre her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz etmek zorundadır.

Bir davada ispat yükü kendisine ait olan tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, diğer anlatımla, delillerini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği, dolayısıyla da, uyuşmazlığa 6100 sayılı HMK'nın 222/5.

(6762 sayılı TTK’nın 83/2.) maddesindeki özel hükmün uygulanamayacağı durumlarda; karşı tarafın kendi defterlerini mahkemeye ibraz etmesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar, HMK'nın m. 220 (HUMK'nın 330.) maddesindeki genel düzenlemelere tabidir. HMK'nın 220.

(HUMK'nın 332.) maddesi, bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini öngörmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki. HMK'nın 220. (HUMK'nın 332.) maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır.

Diğer anlatımla, belirtilen bu durumda ticari defterler de, HMK m. 220. madde (HUMK'nın 330 ve sonraki maddeleri) anlamında “vesika” niteliğindedir. Öte yandan, ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222.

(6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, “I Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir.

6102 sayılı TTK'nın 64. (6762 sayılı TTK'nın 69. vd.) maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince Tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. (HMK. m. 222/4, 6762 sayılı TTK'nın 84,85)

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya taşıt sözleşmesi kapsamında hizmet verdiğini, hizmete karşılık faturaların düzenlendiği ancak bedelin ödenmediğinin ileri sürüldüğü anlaşılmakla, taraflar arasında TTK m. 89 anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin uygulamada sıkça karşılaşılan “açık hesap” ilişkisinin olduğu, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğundan, ticari defterin kesin delil olduğu, davalı tarafın süresi içinde ticari defterlerini sunmadığından davacının defterlerinin HMK' nın 220.

Maddesi gereğince kabul edilebileceği anlaşılmakla, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden hüküm kurmaya elverişli kabul edilen ve usulune uygun tebliğe rağmen itiraz edilmeyen 03/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek 1.943,48 TL davalının davacıya borçlu olduğunun ispat edildiği anlaşılmakla,sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.