Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1070 K.2018/1608

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,dava dışı ...'in Halk Bankasına olan borcunu ödeyerek karşılığında banka ile ipotek alacaklısı olacağına dair temlik sözleşmesi düzenlendiğini, fakat ipotek alacaklısı olarak Halk Bankası gözükmekteyken ipoteği müvekkilinin bir türlü tapuda üzerine geçiremediğini, bunun üzerine ...'in borcunu Halk Bankasına ödemesi ve ipoteği de üzerine geçirememesi nedeniyle ...'den alacağını icra takibi kanalıyla aldığını, Halk Bankasının alacağını müvekkilinin ödediğini, artık ipotek alacaklısı olmaması gerekirken bankanın ipoteği bir türlü kaldırmadığını,

müvekkile devrini de yapmaması üzerine ihtar çektiklerini, gönderdiği ihtarların sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin alacağını icra ile aldığını fakat ...'in tapusunda ipotekler kalması nedeni ile ...'in müvekkiline dava açtığını, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas numarası ile davanın Halk Bankasına ihbar edildiğini ve dava sonunda ipoteklerin kalktığını, fakat müvekkili aleyhine vekil ücreti çıktığını, müvekkilinin yargılama ve vekil ücretini ödediğini,

Halk Bankasının kusuru nedeni ile müvekkilinin maddi olarak zarar gördüğünü,zararın tazmini nedeni ile 15.783,00-TL ödemenin davalıdan alınarak müvekkiline faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; temlikten sonra müvekkil bankanın ipoteğin kaldırılmasını talep etmesinin mümkün olmadığını, zira temlik konusu borcun ödendiğini bilmesinin mümkün olmayacağı gibi ödendiğini bilse bile artık taraf sıfatı bulunmadığını, ipoteğin kaldırılmasının muhatabının müvekkil bankanın olmadığını, alacağı temlik alan davacı ...'nin olduğunu, davacı tarafından müvekkil bankaya ihtarname gönderilmiş olsa da alacak devredilmiş olduğundan borç ilişkisinde taraf sıfatının kalmadığından ipoteğin terkinini talep etme yetkilerinin de bulunmadığını, ipoteğin terkinini talep etme yetkisinin davacıya ait olduğunu, davacı kendi kusuruyla zarara uğradığını beyanla haksız ve kötü niyetli açılmış davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyaları, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacı tarafından, dava dışı ...'e ödenen 17.783,00 TL ipotek bedelinin davalıdan rücuen tazminin talebine ilişkindir.

Bursa 7.Asliye Hukuk Mah. 06/06/2018 tarih ve... -... E/K sayılı kararı ile ".. davalı ile davacı arasında düzenlenen temlik sözleşmesi uyarınca davacının dava dışı ...'in borcuna karşılık ipotek alacaklısı olacağının kararlaştırıldığı, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi sebebiyle ipoteğin kaldırılması için dava açtığı, bu dava neticesinde davacının mahkum olduğu yargılama giderlerini davalıdan talep ettiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın temelinde davalının temlik sözleşmesi uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip getirmediği olup, temlik sözleşmesine konu temel sözleşmenin bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı, bu durumda TTK 4/1-f, 5/1 ve 5/3 hükümleri gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu değerlendirilerek mahkememizin karşı görevsizliğine karar verilerek mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce dosya yeniden esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava konusu edilen Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Alemdar Mah. 5342 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı hissesi üzerine davalı ...Ş. lehine 17/10/2000 tarih ve 8254 yevmiye nolu ipotek tesis edilmiştir.

Davacı ile davalı banka arasında bankacılık işlemlerinden kaynaklanan bir ilişki yoktur.Taraflar arasındaki ilişki ticari olmayan ipotek alacağının temlikine dayanmaktadır.Davacı bu temlik hükümlerine uymaması nedeniyle davalı bankadan uğradığı zararı talep etmektedir.

Bu nedenle dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanmamaktadır.Dolayısıyla davaya genel görevli Asliye Hukuk mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir.

Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olması nedeniyle dosyanın Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği, dava konusu olayda olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından , kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde dosyanın merci tayini için Bursa BAM 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.