İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1088 K.2020/164

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas2018/1088Karar2020/164Tarih28 Şubat 2020Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2018/1088
Karar No
2020/164
Karar tarihi
28 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/1088 Karar No : 2020/164

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/08/2018 Karar Tarihi : 28/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 20/03/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil şirketin ... AMBALAJ ünvanı altında karton kutu vb. ambalaj malzemeleri üretmekte olup, davalı şirkete de takip konusu çeke istinaden kesilen faturalarda da belirtilen ürünleri yapmış ve sattığını, yapılan iş bedelinin davalı şirketten tahsil edilmemesi sebiyle müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğü 2018/...

Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, alacağın çek, fatura ve ticari defter kayıtları ile sabit olmasına rağmen davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğini, bu nedenle icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı çek, fatura ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğundan davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, davalı tarafından yasal süresi içinde davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı takip dosyası, tarafların Ba&Bs formları celp edilmiş, SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, ayrıca bu konuda talimat yazılmasına karar verilmiş, temin edilen bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.

12/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında; ticari bir ilişkinin olduğu, yazılı bir sözleşmenin dava dosyasında bulunmadığı, davacı ...

Ambalaj Kutu Matbaacılık San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin 2012 resmi defterlerinin incelenmesinde; defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığını, muhasebe uygulamaları genel tebliği,Ttk,Vuk.hükümleri uyarınca defterlerin usulüne uygun tutulduğu, muhasebe kayıtlarının zamanında ve mevzuatta öngörülen hesaplara nizami şekilde aktarıldığı, kendi içinde tüm defterlerin birbirini kapsamı bakımından doğruladığı/teyit ettiği, sahibi lehine delil teşkil ettiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların sağ üst köşesine kaşe/imza (alt nüshalarda kaşe çıkmamıştır) yapılmak suretiyle açık hesap niteliği kazandırıldığı,

düzenlenen faturaların açık fatura oiarak düzenlendiğini, davacı ... Ambalaj Kutu Matbaacılık San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ticari defterlerinde yer alan kayıtlar incelendiğinde; davalı Bereket Tuz Üretim Gıda Kimya Nakliyat Tic.Ltd.Ştl.nln 2012 yılı itibariyle 29.215,80.-TL borç tutarının bulunduğunu, davacı ...

Ambalaj Kutu Matbaacılık San.veTic.Ltd.Şti.davalıdan almış olduğu çek karşılığı A-81031, A-81045, A-81051, A-81061, A-81072 seri ve sıra nolu faturaları düzenüyerek mal teslimi yapıldığı, dava dosyasında çek tevdi bordrosu düzenlendiğine dair bir belgeye rastlanılmadığını, davalının 10/08/2018 tarihinde Tc.Bursa 14.İcra Müdürlüğii'nün 2018/... sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazda "Borç ile ilgili, bu miktarda bir borcum bulunmamaktadır borca ve ferilerine itiraz ediyorum" şeklindeki itirazında haklı olup çek bedeli olan 33.000,00.-TL borcu bulunmadığını,

davalının oluşturulan muavin hesap dökümünde ayrıntıları ile görüleceği üzere 29.215,80.-TL borcu bulunduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine 05.11.2012 keşide tarihli 33.000 T.L bedelli çekin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Çek incelendiğinde keşidecisinin Norm Telekom firması lehtarının Bereket Tuz Üretim Ltd.Şti olduğu çekin arkasında lehtarın ve lehtardan sonra davacının cirosu olduğu ancak davacının cirosunun iptal edildiği bu cirodan sonra Üçyıldız firmasının cirosu olduğu ve çeke karşılıksız şerhi vurulduğu anlaşılmıştır.Çek keşide tarihi itibari ile zamanaşımına uğramış, kambiyo hukukundan kaynaklanan hakkını kaybetmiştir.

Bu şekli ile temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğundan senetler temel ilişkiye dayanılarak talepte bulunulabilecek ve bu konuda tanık dinlenilmesin mümkün olabilecektir.Taraflar arasında birbirini takip eden cirolar sebebi ile temel hukuki ilişki bulunduğunu ispat ederek davacı alacaklı olduğunu kanıtlamalıdır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu çek sebebiyle borçlu olunup olunmadığı, çek karşılığı bir mal teslimi yapılıp yapılmdığı, çek tevdi bordrosu düzenlenip düzenlenmediği,

çek karşlığı herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığıyönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı adına tebliğ edilen meşruhatlı davetiyeye rağmen defter sunulmadığı görülmüş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, düzenlenen faturaların açık fatura olduğu,

2012 yılı itibari ile davacının davalıdan 29.215,80 T.L alacaklı olduğu bildirilmiş, BA-BS formları incelendiğinde faturaların her iki tarafça Maliye'ye bildirildiği anlaşılmakla bu şekilde taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı davacı davalıdan 29.215,80 T.L miktarında alacaklı olduğu ve herhangi bir ödeme yapılmadığı kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine,

Davalının Bursa 14. İcra müdürlüğünün 2018/... e. Sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 29.215,80 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 1.995,73 TL harçtan peşin alınan 398,56 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.597,17 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 716,10 TL yargılama gideri ve 439,66 TL harcın ( dava açılış aşamasında açılmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 1.023,64 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.382 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.400,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

8-Davalı tarafında yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 28/02/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 500 TL bilirkişi ücreti · 216,10 TL posta ve tebligat gideri · 35,90 TL başvurma harcı · 398,56 TL peşin harç · 5,20 TL vekalet harcı · Alınması gereken miktar 1.023 TL

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1088, K. 2020/164, 28 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1088
Karar No
2020/164
Tarih
28 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1089 K.2020/298
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1093 K.2020/501
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1093 K.2020/226
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2020/251
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1099 K.2020/301
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1100 K.2020/319

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.