Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1117 K.2019/1394

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... Vekili : Av. Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 05/09/2018 Karar Tarihi : 14/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 14/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/11/2018 tarihli dilekçesi ile, görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvkekilin şahsına ait ... metan Makine Sanayi adına, davalıdan 08/05/2018 tarihli fatura ile 15.000 TL adet 21/05/2018 tarihli fatura ile de 5.000 adet olmak üzere toplam 20.000 adet ...

Çengeli satın alındığını, bu alış veriş karşığılında davalı şirketin 08/05/2018 tarih ve 621068 seri numarlaı 46.912,26 TL bedelli ve 21/05/2018 gün 621131 seri numaralı 15.637,74 TL bedelli 2 adet fatura kestiğini, her iki faturanın bedeliinin müvekkile ait Akbank Gaziantep Garajlar Şubesi 0012099076 numaralı hesaptan davalının Garanti Bankasındaki hesabına havale edildğini, bu alışverişten önce davalıya, müvekkilin şahsına ait Akbank Garajlar Şubesi, Z 0987410 numaralı 30/08/2018 keşide tarihli 16.520,00 Amerikan doları bedelli çekin avans çeki olarak verildiğini,

müvekkilin şuanda davalıya herlangi bir borcunun bulunmadığı gibi verilen avans çeki karşılığında da herhangi bir ürün teslim edimediğini, bu nedenle davalı firma elinde bulunan ve müvekkile ait çekin konusuz kaldığını, konusuz ve bedelsiz kalan çekin iadesi için ihtarname çekilmesine rağmen çekin iade edilmediğini, çekin tahsil edilmesi halinde müvekkilin zarara uğrayacağını, bütün bunlara rağmen davalı tarafın müvekkilin borcu olmadığı halde haksız kazanç sağlamak için çekin arkasını yazdırarak tahsiline çalıştığını, ancak verilen ihtiyati haciz kararı ile müvkekil hakkında icra takibine girişildiğini,

alacaklı tarafın kötü niyetli olduğunu, dosyada haksız haciz bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkil aleyhinde verline Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... d.iş ... k. Sayılı 12/09/2018 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırımasına, davalı tarafça yatırılan teminatın iade edilmemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasnıa karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaların asılsız ve tüm iddialarının reddinin gerektiğini, müvekkilin davacı yana fiyat teklifi gönderdiğini davacı yan tarafından bu fiyat teklifine olay verildiğini, 29/01/2018 tarihli fiyat teklifinde 20.000 adet ... çengeli ile ilgili birim fiyatı 0,70 USD üzerinden, fiyatlara KDV'nin dahil olmadığı belirtilerek davacıya fiyat gönderildiğini bu teklifin davacı yanca da kabul edilmediğini, yani müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında döviz üzerinden emtia alım-satımına ilişkin bir anlaşma mevcut olduğunu, vergi usul kanunu 215/2-a bendine göre,

tanzim edilecek tüm kayıt ve belgelerde türk para biriminin kullanılmasının zorunluluk olduğunu, belgelerin türk parası karşılığı gösterilmek şartıyla yabancı para birimine göre de düzenlenebileceğini, taraflar arasındaki faturanın TL üzerinden düzenlenmesinin sebebinin bu olduğunu, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün...E.

Sayılı icra takip dosyasındaki takip talebinde "borçlu tarafından alacaklı şirketin Garanti Bankası Ankara Caddesi Şubesindeki hesabına takip müsteniden çeke istinaden 31/08/2018 tarihinde gönderilen 15.637,74 TL ve 46.912,26 TL bedelli ödemelerin bu tarihteki USD kuruna çevrilerek çek bedelinden mahsup edildiğini" şeklindeki açıklamalardan da görüleceği üzere davacı yanın gönderdiği belirttiği ödemelerin davacının mevcut borcundan mahsup edilerek kalan bakiye üzerinden davacı aleyhinde usulüne uygun takip başlatıldığını, bu nedenlerle davacı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine, davacının tazminat talebinin reddine,

davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Bursa 15. İcra müd. ... E. Sayılı icra takibine konu 30/08/2018 keşide tarihli, 16.520,00 USD bedelli çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası, taraflara ait BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

31/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ticari ilişkinin döviz cinsinden kurulduğu, ödemelerin dava konusu çek bedelinden mahsup edildiği, bu ödemelerin davacının mevcut borcundan mahsup edilerek kalan bakiye üzerinden davacı aleyhinde, takip başlatıldığı bu çek karşılığı malların teslim edildiği, avans çeki olup olmadığı konusunda bir kanıta rastlanmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mahkememizce kabulü halinde bakiye borcun kalmadığı,

taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz cinsinden kabulü halinde ise takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacı taraftan aşağıda hesaplandığı gibi 6.788,23 USD ( amerikan doları) alacaklı olduğu, TTK'nun 21. Maddesi hükümlerine göre davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair herhangi bir kayda rastlanılmadığını, davalı şirketin 2018 yılına ait tutmuş oldukları ticari defterlerin TTK'nın 64. Cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onaylarının ve yine yasal süresi içinde yevmiye defterlerinin noter kapanış onayının yapıldığı,

tük düzen hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, kanunlara uygun olarak ticari defterlerin bu davada delil teşkil edebileceğini bildirmiştir.

07/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının, dava dosyasına 2018 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerini yerinde ibraz ettiği, davacının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği yukanda (a) bentte belirtilen 2018 yılına ait yasal defterlerinin açılış noter tasdiklerini zamanında ve usulüne uygun yaptırdığı gibi Türk Ticaret Kanununda belirtilen 2018 yılına ait yevmiye defterlerinin kapanış noter tasdikini de zamanııiia ve usulüne uygun olarak yaptırdığı,

davacının dava dosyasına yerinde ibraz edilen yukarıda açılış ve kapanış noter tasdik bilgileri verilen 2018 yılı yasal defterlerin tarafımca İncelenmesi sonucu, davacının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği 2018 yılı yevmiye defterini ana hesap bazında, kebîr defterini alt hesap bazında tuttuğu, davacının alt hesap bazında tuttuğu 2018 yılı kebir defteri kayıtlarına göre davacının davalıyla yaptığı ticari münasebet kayıtlarını 320.076 satıcılar hesabında ve 159.076 verilen sipariş avansları hesabında takip ettiği, davacının davalıyla yapmış olduğu bu ticari münasebet kayıtlarının yakanda belirtilen şekilde olduğu,

davacı tarafa ait 2018 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davacı tarafın davalı taraftan 08.05.2018 tarih 621068 seri numaralı faturayla 46.912,26 TL tutarında, 21.05.2018 tarih 621131 seri numaralı faturayla 15.637,74 TL tutarında olmak Üzere toplamda 62.550,00 TL tutarında alış yaptığını, davacının davalıdan yaptığı bu alışların karşılığında davalıya banka aracılığıyla 62.550,00 TL ödeme yaptığı» böylece davacı tarafın incelenen bu 2018 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacının davalı tarafa (62.550,00 -62.550,00) =0,00 TL borcunun yani borcunun olmadığı kaydının olduğunu,

bunun yanında davacının davalıya dava dosyasına konu olan 0987410 numaralı 16.520,00 USD çelti verilen sipariş avansı olarak kayıt ettiği, ancak anılan bu çek karşılığında davalıdan herhangi bir alış yaptığı kaydının olmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı tarafından davacı aleyhine 7.001,48 USD bedelli çek sebebi ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması, taraflar arasındaki ticari ilişkinin TL cinsinden mi ya da döviz cinsenden mi olduğu, ödemelerin daava konusu çek bedelinden mahsup edilip edilmediği, bakiye borcun kalıp kalmadığı, bu çek sebebiyle karşılığı bir mal teslimi yapılıp yapılmadığı, avans çeki olup olmadığı,

alacak borç ilişkisi yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacının davalıdan 46.912,26 T.L ve 15.637,74 T.L miktarlı faturalar ile toplam 65.550 T.L tutarında davalıdan alış yaptığı davacının banka aracılığı ile 62.550 TL ödeme yaptığı, davacının davalıya borcunun olmadığı, davaya konu çekin ise sipariş avansı olarak kaydedildiği,

çek karşılığı mal alım-satımı gerçekleşmediği, iki faturanın da defterlerde ve BA-BS formunda kayıtlandığı, davalı tarafından davacıya kur farkı faturasının düzenlenmediği bildirilmiştir.Kur farkı talebi için ya taraflar arasında bu yönde düzenlenmiş bir yazılı sözleşme olmalı ya da kur farkı talebi hakkında ticari bir teamülün oluşması gerekir.Taraflar arasında yazılı bir sözleşme akdedilmediği gibi aralarında kur farkı talep edilebilirliğine yönelik ticari bir teamül de oluşmamıştır.Fatura bedelleri davacı tarafından ödendiği, dava konusu çek karşılığı mal teslimi yapılmadığı,

davalının kur farkı talep etme hakkı da bulunmadığı anlaşıldığına göre davacının davasında haklı olduğu çek sebebi ile davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.