İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2018/1581

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1121Karar2018/1581Tarih6 Aralık 2018Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1121
Karar No
2018/1581
Karar tarihi
6 Aralık 2018
Esas no
2018
Karar no
2018
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ...
Davalı
... -
Vekili
Av. ...
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
07/09/2018
Kararın yazıldığı tarih
11/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 15/01/2018 tarihinde ... Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş.'nde çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı olarak çalışmaya başladığını, davacının 12/09/2008 tarihli belirsiz süreli mesul müdür sözleşmesine dayalı olarak ödenmesi gereken aylık brüt maaşının 12/09/2008 tarihinden itibaren fesih tarihine kadar ödenmediğini, bu nedenlerle davacının kıdem tazminatı ve ücret alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kıdem taznitaı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının gerçekte belirlenebilir alacaklar olduğu dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceklerini davanın usulden reddi gerektiğini, istifa belgesine itibar edilerek iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı bir neden olmaan fehedildiği anlaşılmakla, kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddi gerektiği, davacının mesnetsiz iddiaları neticesinde açılmış iş bu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Iş yeri kayıtları ve belgeleri, Sözleşme, ihtarname, SGK kayıtları, sicil dosyası, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından 21/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ücret alacağı ve kıdem tazminatı alacağı talepli iş mahkemesine dava açıldığı Bursa 4. İş Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, iş mahkemesi tarafından kıdem tazminatı ve ücret alacağına yönelik talepler yönünden açılan davanın tefrikine karar verildiği 01/01/2016 tarihli doktor hizmet alım sözleşmesi gereği talep edilen alacak talebi yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 8/1. maddesine göre; "İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir". Buna göre iş sözleşmesinin unsurları bir işin görülmesi, ücret ve bağımlılık şeklinde ortaya çıkmaktadır. İşçinin çalışması, diğer iş görme sözleşmelerinden farklı olarak bir organizasyon içinde işverene bağlı olarak ifa edilir. Böylece işveren işin yapılması sırasında işçiye talimat verme ve onu denetleyebilme imkanına sahiptir. Bağımlılık unsuru iş sözleşmesini diğer iş görme akitlerinden ayıran en önemli unsurdur

Taraflar arasında imzalanan 01/01/2016 tarihli doktor hizmet alım sözleşmesinin incelenmesinde. 2. Maddesi "Hastanede çocuk sağlığı hastalıkları uzmanı olarak görev yapacak olan ... hafta içi her gün 08:30-18:30, Cumartesi 08:30-15:00 saatleri arasında kadrolu olarak fiilen hastanede bulunacak ve hizmet verecektir." şeklinde düzenlenmiştir. Bu sözleşme bizzat ... tarafından şahsi olarak imzalanmış herhangi bir şirket ya da tüzel kişi adına imzalanmamıştır.

Bu hüküm gözönüne alındığında taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, iş sözleşmelerine rengini veren bağımlılık unsurunu içerdiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşme iş sözleşmesidir. Taraflar arasında bağımlılık ilişkisi bulunduğundan davacının işçi sayılması gerekmektedir. (Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. HD. 2018/401- 2018/920 E-K sayılı ilamı)

7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5/1-a maddesine göre; "İş mahkemeleri; 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, bakar".

HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Bu cümleden olarak HMK 115'e göre. "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir".

Yukarıda da açıklandığı gibi dava konusu uyuşmazlık bir iş sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığına göre mahkememizin görevsiz olduğu kanaati hasıl olmuş ve davanın dava şartı noksanlığından dolayı usulden reddine, Bursa 4.İş Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı çıkmasından dolayı görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Bursa 4. İş Mahkemesinin görevli olması nedeniyle, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2-Kararın kesinleşmesi halinde Bursa 4.İş Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı çıkmasından dolayı görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine,

3-Görevli mahkeme belirlendikten ve kararın tebliğinden sonra iki haftalık süre içinde tarafların müracaatı halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,

4- HMK 331/2 mad. gereğince yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verilmesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bam'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/12/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1121, K. 2018/1581, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1121
Karar No
2018/1581
Tarih
6 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2018/781
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2018/1292
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2019/1
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2018/1233
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2018/1233
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2018/1351

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.