Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1129 K.2018/1701

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava :Alacak(Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/09/2018 Karar Tarihi : 21/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 15/01/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı HSCB Bank A.Ş tarafından, kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden müvekkiline ..................... numaralı kredi kartı verildiğini, davalının, kendisine gönderilen hesap özetlerindeki borcu ödememesi sebebiyle 27/05/2011 tarihinde 9.394,35 TL alacağın ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından 20/06/2011 tarihinde 3.000 TL ödeme yapıldığını, borcun tamamen kapatılmaması üzerine banka tarafından davalı aleyhine Mudanya İcra Müd. ... esas sayıl dosyası üzerinden yıllık %31 temerrüt faizi 6.901,37 TL alacak üzerinden takip başlatıldığını,

borçlunun takibe itiraz ettiğini, Bursa 1. Tüketici Mahkemesi'nin ........................ E-K sayılı kararı ile her ne kadar görevsizlik kararı verilmiş ise de, süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilememesi üzerine işbu davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 27/05/2011 tarihi itibariyle 6.394,35 TL alacağın sözleşme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 02/09/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; işbu davanın kredi kartı üyelik sözleşmelerinden kaynaklandığını, kredi kartı üyelik sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda davaya bakmaya görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğundan öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmekle, davaya konu alacak miktarı davacının iddia ettiği gibi 6.394,34 TL olmadığını, müvekkilinin değişik tarihlerde borcunu ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak davası niteliğindedir.

Davacı yan, davalının HSBC Banktan almış olduğu kredi kartından kaynaklanan borcunun tahsili için işbu davayı açmış olup, Varlık Yönetim Şirketi olarak alacağı temlik alan davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı mevcuttur.

Mahkememizin .......... esas-............. karar sayılı kararı ile, 5464 sayılı Kanundan kaynaklanan ve kart çıkaran kuruluşun açtığı davalara genel mahkemelerin bakacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 19.HD'nin 2016/17874 esas-2018/2634 karar sayılı ilamı ile ''...Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacak davası 20/08/2015 tarihinde açılmıştır.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK'nın 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.

Bir tarafı tüketici olan kredi kartı işlemleri de aynı Kanun’un 3. maddesinde tüketici işlemi olarak tanımlanmış olup, kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonraki kredi kartı uyuşmazlıklarının da tüketici mahkemesinin görevine girdiği anılan kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri hükümleri gereğidir.Görev kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceğinden mahkemece tüketici mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken..'' gerekçesi ile bozma kararı verilmiş, yeniden bir değerlendirme yapılmak üzere dosya mahkememizin 2018/1129 esasına kaydedilmiş,

ilk celsede usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.