Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1134 K.2019/1602

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalı hakkında Bursa 3.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmememiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, banka kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile;319.386.25 TL asıl alacak, 8.925,37 TL işlemiş faiz, 446,27 TL BSMV , 2.707,35 TL masraf olmak üzere toplam 331.465,24 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 01/07/2019 tarihli asıl raporda , davacı banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmediği, davalının, 319.386.25 TL asıl alacak, 3.193,24 TL işlemiş faiz, 159,67 TL BSMV, 2.707,35-TL masraf olmak üzere toplam 325.446,51-TL 'den sorumlu tutulması gerektiği, asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %46 temerrüt faizi ve % 5'si BSMV ile birlikte TBK 100. maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilebileceğinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla hesaplandığı bildirmiştir.

Davacı vekilince; temerrüt tarihinin yanlış hesaplandığı gerekçesiyle bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Alınan 30/09/2019 tarihli ek raporda ise; davacı vekilince sunulan hesap kat ihtarı doğrultusunda temerrütün hesap kat tarihinde başlayacağı kabul edilerek hesaplama yapılmış ve davacı banka alacağının 319.386,25 TL asıl alacak, 7.445,06 TL işlemiş faiz, 372,26 TL BSMV, 2.707,35-TL masraf olmak üzere toplam 329.910,92-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Alınan asıl ve ek bilirkişi aporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 329.910,92-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.