Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1270 K.2019/1529

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasındaki yapılan anlaşma uyarınca müvekkili tarafından davalıya satılan ürünlerin bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin 2013 Ağustos ayında ticari faaliyetine başladığını, taraflar arasında sözlü veya yazılı herhangi bir anlaşma olmadığını, davacının iddia ettiği gibi müvekkiline herhangi bir mal teslim edilmediğini, davacının iddiasının aksine müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, BAM kararı, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 18/10/2016 tarih ve ................ esas .................... karar sayılı kararı, İstanbul BAM 16 HD'nin 28/09/2018 tarih ve 2017/903 esas 2018/1976 sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiğinden, dosyanın yeniden esasa kaydı yapıldı. Davalı tarafa ihtarlı davetiye gönderilmesine rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Osmangazi Vergi Dairesinin yazısına göre davalının takibe konu her iki faturayıda BA formuyla bildirdiği anlaşılmaktadır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı tarafın mahkememizce verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, Osmangazi Vergi Dairesi Müdürlüğünün 09/05/2019 tarihli yazısında dava konusu olan faturaların Eylül/2013 ayındaki BA formunda davalı tarafından beyan edildiğinin belirtildiği,

bu faturanın BA formunda beyan edilmesi nedeni ile davalı yanca kabul edildiği ve fatura içeriği malların davalıya teslim edilmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacının davaya konu fatura içeriği malları davalıya teslim ettiği ve davalı tarafından bu faturaya ilişkin ödeme belgesi sunulmadığı anlaşılmakla davacının davalıdan 8.537,89 -TL alacaklı olduğu, ayrıca davacı tarafça ihtarname gönderildiğinin belirtildiği ancak tebliğ belgesinin sunulmadığı görülmekle takip öncesi davalı temerrüte düşürülmediği kabul edilerek işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.