Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1278 K.2019/1279

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/1278 Karar No : 2019/1279

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Şentürkler İş Mrk. K:3 D:5 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Uluyol Babadağ Apt.A Blok K.4 D.8 Osmangazi/ BURSA Dava : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 05/10/2018 Karar Tarihi : 23/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 23/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd.

Şti taşınmaz satışı konusunda kendi aralarında 26/10/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının sözleşmenin imzalanmasının ardından anlaşılan nakit bedel 150.000,00 TL ile bugüne kadar ödenen taksit bedelleriyle birlikte toplam 205.000,00 TL'yi davalı şirkete ödendiğini, bu dava tarihinde kadar sözleşmede anlaşılan ve üzerine düşen senet ödemelerinin tümünün eksiksizce yapıldığını, davalı şirketin davaya konu senetleri müvekkilden aldıktan sonra bankaya tahsil edilmesi için verdiğini,

ancak davalı şirketin sözleşme imzalamasınnı ardından yapımına başlayacağını söylediği inşaat projesinin üzerinden bir sene geçmesine karşılık henüz başlamamış olup, inşaat yapımına yönelik hiçbir girişim de bulunmadığını, davacı, davalı şirketin piyasaya epey borçlarının olup maddi sıkıntıda olduğunu, yapımını üstlendiği işleri tamamlamadığını, davacı gibi birçok kişinin zor durumda bırakıldığı hususunda bilgi aldığını, davalı şirketin satış ofislerinin kapalı bulunduğunu, davalı şirkete hiçbir şekilde ulaşılamadığını, durum böyleyken davalı şirketin inşaata başlayıp, tamamlamasının olanaksız olduğunu,

müvekkilin karşılığını alamayacağı iş için daha fazla para ödemek istemediğini, kalan işler için toplamda 70.000 TL bedelli ayrı ayrı vadeli senetlerin bulunduğunu, davaya konu senetlerin davalı şirket tarafından İşbankası Duaçınarı şubesine teslim edildiğini, müvekkilin bugünede kadar davalı şirkete yüklü ödemeler yaptığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafa teslim edilen iş bakasa Duaçınar şubesinde bulunan senetlerin "karşılıksız-bedelsiz kaldığının" tespiti ile senetlerin iptaline, senet bedellerinin toplamının 70.000 TL bakımından borçlu olmadığının tespitine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, taşınmaz satışına karşılık verildiği iddia edilen toplam 70.000 TL bedelli 7 adet senedin inşaatın başlamadığından ve teslim edilmediğinden bahisle bedelsiz kaldığı için borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Osmangazi Tapu Müdürlüğünden tapu kayıtları, dava konusu senetlere ait bilgiler ilgili banka şubesinden temin edilerek dosyamız arasına alınmış, dava konusu yapı için inşaat mühendisi bilirkişi marifeti ile keşif yapılarak inşaatın tamamlanma oranı, sözleşmeye göre makul sürede başlanıp başlanmadığı, sözleşmede teslim tarihi olarak belirtilen 04/09/2019 tarihine kadar inşaatın tamamlanma imkanının bulunup bulunmadığı, inşaata başlanmamış yada teslim tarihine kadar tamamlanmayacağı yönünde kanaat oluşursa kusurun kimden kaynaklandığı konularında rapor hazırlaması istenilmiş, davalı adına isticvap davetiyesi gönderilmiştir.

02/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Yunuseli Mh., H22A21D1C pafta, 88 ada, 2 parseldeki dava konusu Sevinç 1 A Blok inşaatının, Keşif tarihi itibari ile bitmiş haline göre tamamlanma oranının %4 olduğunu, inşaata sözleşmeye göre makul sürede başlanmadığını, dava konusu A blokta sözleşmede teslim tarihi olarak belirtilen 04/09/2019 tarihine kadar inşaatın tamamlanma imkanı bulunmadığını, davalı inşaat şirketinin hiçbir sebep göstermeden, sözleşmeye göre zamanında işe başlanmadığını, dava konusu A blok inşaatın sözleşmede yazılı olan 04-09-2019 teslim tarihine kadar bitirilemeyecek olması, davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'den kaynaklandığını bildirmiştir.

Davalı vekili, mahkememiz 23/09/2019 tarihli celsesinde davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; HMK 308 ve devamı maddeleri gereği kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.Kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Davalı vekili 23.09.2019 tarihli duruşma sırasında davayı kayıtsız şartsız kabul ettikleri anlaşılmakla kabul nedeni ile davanın kabulüne, davaya konu 07/10/2018 vade tarihli 5.000 TL bedelli 07/11/2018 vade tarihli 5.000 TL Bedelli, 07/12/2018 vade tarihli 5.000 TL bedelli, 20/12/2018 vade tarihli 40.000 TL bedelli, 07/01/2019 vade tarihli 5.000 TL Bedelli, 07/02/2019 vade tarihli 5.000 TL bedelli, 07/03/2019 vade tarihli 5.000 TL bedelli düzenleyeni ... olan senetler sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair karar vermek gerekmiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 750 TL bilirkişi ücreti · 314 TL keşif gideri · 150 TL keşif araç yol gideri · 126,75 TL posta ve tebligat gideri · 35,90 TL başvurma harcı · 5,20 TL vekalet harcı · 1.195,43 TL peşin harç · Toplam 2.577,28 TL