Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1321 K.2019/1448

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili firma arasında tarafların kayıtları ile anlaşılacağı üzere ticari ilişki olduğunu, buna bağlı olarak müvekkilinin ticari ilişki gereğince üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, vermiş olduğu hizmetlerin bedeline karşılık faturalar düzenlediğini, davalı tarafa her ay borç ilişkisini içerir maili kendisine gönderilmesine ve onayı alınmasına rağmen borcunu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu,

alacağın likit olması ve davalının haksız itirazının kötü niyetli olarak alacağın geciktirilmesine yönelik olduğunu, davalının Gemlik İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferileri ile yetkiye itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Gemlik İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında, 17.000,27 USD toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 19/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2017-2018 yıllarında, Usul ve Esasları " Gelir İdaresi Başkanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından ortak yayımlanan 1. Sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliği ile GİB tarafından yayınlanan 421 Sayılı Genel Tebliğine " göre belirlenen e-defter tuttuğu ve e-fatura kullandığı, anılan defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile bu defterlere yapılan kayıtlara ait Beratların yasal süre içerisinde düzenlendiği, fatura ve ödemelere ait beratlar ile açılış kayıtlarına ait beratların fazla yer kaplaması nedeniyle rapora eklenmediği,

defterlerin açılış ve kapanış tasdik beratları ile bu defterlere yapılan kayıtlara ati beratların yasal süresi içerisinde düzenlendiği, ticari defterlere yapılan kayıtların " Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği " ile " Muhasebe İlke ve Kurallarına" uygun olarak yapıldığı, sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkememize ait olduğu, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 17.000,27 USD alacaklı bulunduğu görüş ve kanatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 25/06/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Gemlik İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacı defterlerine göre takip tarihi (28/07/2018) itibariyle davacının davalıdan 17.000,27 USD alacaklı göründüğü, davalı tarafın ticari defterlerini mahkememize sunmadığı, bu suretle davacının davalıdan 17.000,27 USD alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.