Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1352 K.2019/1469

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekilil bankanın Kütahya şubesi ile dava dışı ... Gıda ..Ltd.Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 14.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildaiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Kütahya mahkemeleri olduğunu, kefaletlerinin geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında,3.308.363,07 TL asıl alacak, 724.090,55 TL işlemiş faiz, 1.392,60 TL protesto , 36.204,53 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.070.050,75 TL nakit alacak talebi ile 22.40,00- TL çek bedelinin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 19.maddesi gereğince Bursa Mahkemelerinin yetkisi kabul edildiğinden davalıların icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yaptığı itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 24/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ...

Gıda...Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, davacı bankanın davalıdan olan alacağının 3.308.363,07 TL asıl alacak, 548.880,10 TL işlemiş faiz, 27.444,03 Tl %5 BSMV, 1.392,60 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 3.886.079,80 TL nakit alacağın tamamından davalı borçlu kefilin sorumlu tutulması gerektiği, davacı bankanın çek bedelleri olan 22.400,00-TL 'nin depo edilmesini,

ödeme tarihinden itibaren işleyecek % 39 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte TBK 100. maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edebileceğinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir.

Bilirkişi raporuna davacı ve davalı vekilinin itirazları üzerine itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

Alınan 19/08/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda ise , davalının davacı bankaya olan borcunun 3.308.363.07 TL asıl alacak, 524.990,89 TL işlemiş faiz, 26.249,54 TL BSMV, 1.392,60-TL protesto gideri olmak üzere toplam 3.860.996,10 TL nakit alacağı ile 22.400,00 TL çek sorumluluk bedellerinden sorumlu tutulması gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi ek raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... ... Gıda İnş.Mad.Tem.Teks.İth.İhr.Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 3.860.996,10-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefilin çek bedelinin depo edilmesinden sorumluğu olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.