Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1400 K.2020/861

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracı, davalı şirketin 03/11/2011 tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalattığını, 28/11/2011 tarihinde ... plakalı araç ile dava dışı 3. Kişinin maliki olduğu ... plakalı araçların kaza yaptığını, bu kaza sonucunda her iki araçta da hasar meydana geldiğini, kazada tüm kusurun ... plakalı araca verildiğini, müvekkiline ait aracın hiç bir kusuru olmadığını, dava dışı kazaya karışan araç malikinin aracındaki hasar bedelinin tahsili için müvekkili şirket aleyhine Bursa 8. İcra Dairesinin 2012/...

E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine Bursa 4. AHM'nin 2013/948 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali açıldığını, iş bu dava sonucunda alınan bilirkişi raporuna müvekkilinin % 30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur oranının maddi karşılığının ödenmesine mahkum edildiğini, Bursa 4. AHM'nin 2013/948 E. Sayılı dosyasından davalı tarafa ihbar bulunulduğunu ve davayı kaybetmeleri halinde karşı tarafa ödemek zorunda kalacağı miktar kadar karşı tarafınıza rücu etmeleri söz konusu olacağının bildirildiğini, davalının haksız itirazının iptaline,

% 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle ilgili icra dosyasının müvekkili şirketin ikametgah adresinde başlatılmadığından yetki itirazları olduğunu, zaman aşımı itirazları olduğunu, müvekkiline Bursa 4. AHM'nin 2013/948 E. Sayılı dosyasının ihbarından önce hiç bir başvuruda bulunulmadığını, dosyanın yargıtay bozma ilamından sonra taraflarına ihbar edildiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacının % 20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, Bursa 4. AHM'nin 2013/948 E. Sayılı dosyası, poliçe, Trafik Kazası Tespit Tutanağı vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 9.925,17-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 28/11/2011 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafından dava dışı araç malikine ödenen tazminatın davalıdan rücuen tazmininin gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir.

Rücu davalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri günden başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğrar, ödeme 26/12/2017 tarihinde olup 2 yıl içinde dava açıldığından zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, 28/11/2011 tarihinde davacıya ait araç ile dava dışı 3. Kişiye ait ... plakalı aracın kaza yaptığı, ... plakalı aracın maliki hasar bedelinin tahsili için davacı aleyhine icra takibi yaptığı, itiraz üzerine Bursa 4. AHM'nin 2016/404 E. 2017/772 K. Sayılı ilamı ile kusur oranı dikkate alınarak tazminat ödemeye mahkum edildiği, davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği,

davacının ödediği bedelin rücuen tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı sigorta şirketinin itiraz ettiği, davalı sigorta şirketinin davacıya ait aracın ZMMS sigortacısı olduğu, davalının sigorta sözleşmesi gereği davacıya ödeme yapmakla yükümlü olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmekte olup, likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim .... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 71,50 TL tebligat posta gideri Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .. · ¸E-imzalıdır.