Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1406 K.2019/1300

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin alacağının sağlanması maksadıyla aleyhine Bursa 13.İcra Müd'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılan davalı/abonenin borçlu olmadığını iddia ederek yaptığı haksız itiraz ile takibi durdurmuş olduğunu beyan ederek haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden davalı aleyhine asıl alacağın %20'nden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturalara dayalı olarak 10/08/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 17/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememizin ara kararı ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, davacı şirketin taraflar arasında düzenlenen elektrik abonelik sözleşmesi, elektrik mevzuatı kapsamında icra takibine konu enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'sinin ayrı ayrı hesap edilerek icra takibinden sonra varsa yapılan ödemelerde dikkate alınarak rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından 24/06/2019 havale tarihli raporda özetle ve sonuç olarak:Davalı ...'nın davacı ...

Elektrik Perakende Satış AŞ kayıtlarında aboneliğinin taraflarca karşılıklı düzenlenen abonman sözleşmesi uyarınca devam etmesi, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği ile bunların ek ve değişikliklerinin Abonman Sözleşmesinin dayanağı ve vazgeçilmez ekleri olduğuna dair hususlar gözönüne alındığında ilgili mevzuat ve Yargıtay Kararları doğrultusuda doğan asıl alacak+gecikme cezası+gecikme cezası KDV dahil toplam 51.228,51 TL.tutarın ödenmesinin abone ...'nın sorumluluğunda bulunduğu ve davalı abonenin itirazında haksız olduğuna dair görüş ve kaanati bildirilmiştir.

O halde toplanan delillerden somut olayda, taraflar arasında davalıya ait işyeri adresindeki yer için 18/04/2017 tarihinde perakende elektrik satış sözleşmesinin düzenlendiği, davalı tarafından imzaya itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin bağlayıcı olup davalının iş yerinde elektrik enerjisini kullandığı hizmetin alındığı ancak bedelin ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından düzenlenen dört adet fatura sebebiyle 50.518,30 TL.enerji bedeli, 601,88 TL.gecikme gün faiz bedeli, 108,33 TL.KDV TL davalının borçlu olduğu,

elektrik bilirkişisi tarafından düzenlenen 24/06/2019 tarihli raporun gerekçeli denetime açık elektrik satış sözleşmesi ve yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğinden itibar edilerek davanın kısmen kabulune, alacağın fatura kapsamında elektrik sözleşmesine dayalı olup likit olduğu, davalının itirazında haksız olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · Davacı gideri ; · 600,00TL bilirkişi gideri, · 97,40TL tebligat posta gideri · 697,40 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.