Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1487 K.2019/1686

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin inegöl organize sanayi bölgesi içinde bulunan deplase işinin davalı şirketle imzalanan protokol gereğince yaptırdığını, davalı şirketin ise bu işi ... şirketine taşeron olarak verdiğini, taşoren şirket işçisi ...'ın 2005 yılında geçirmiş olduğu iş kazasında yakınları tarafından İnegöl 1.Asl.Huk Mah. ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, en son aynı mahkemenin ... esas sayılı ... karar sayılı ilamı ile kararın kesinleştiğini kesinleşen karar nedeniyle Ankara 33. İcra Müd. ... , ve ... esas sayılı dosyaları ile toplam 567.668,75 TL ödeme yapıldığını belirterek bu miktarın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, meydana gelen kazada ... ve ...'un %70 oranda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Bilirkişi incelemesi icra dosyaları,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; rücuen tazminat davasıdır.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında Orhaneli-İnegöl Elektrik İletim Hattının Deplase işinin yapılması için protokol imzalandığı,bu protokol gereği davalı şirket işin bir kısmını dava dışı taşeron ... şirketine yaptırdığı ve işin yapımı sırasında ... şirketi çalışanının iş kazasıyla vefat ettiği tartışmasız olduğu gibi davalı vekili 25/09/2019 tarihli duruşmada ödenen tazminat miktarına da itirazı olmadığını bildirmiştir.

Davalının itirazı taraflar arasındaki protokolün davacının rücünu talep ettiği tazminatı kapsamadığı yönündedir.

Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin düzenleme protokolün 9-2 maddesinde yapılmıştır.Bu maddeye göre işin yapımı sırasında meydana gelebilecek kaza ile 3.şahıslara verilecek hasar,zarar ve ziyan gibi hususlardan ... şirketi sorumlu olacak ve bu gibi durumlardan dolayı ... e gelecek tazminat ve ödemeler ... tarafından karşılanacaktır.

Davalı ,taşeron çalışanının protokolde bahsedilen 3.kişi olmadığı iddiasındadır.Oysa sözleşmenin tamamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,protokolun bu maddesinin işin yapımı sırasında meydana gelebilecek tehlike/rizikonun davalıya ait olacağını düzenlemiştir.Maddedeki 3.kişi ibaresi davalının kendi işçilerine karşı sorumlu olacağı tartışmasız olduğu için tarafların haricindeki 3.kişileri yani taşeron ve işçileri ile işin yapımıyla alakası olmayan kişileri de kapsayacağında şüphe yoktur.

Bu nedenle taraflar arasındaki protokolün 9/2 maddesi uyarınca davalı davacının taşeron çalışanına ödediği tazminatı davalıya rücu edebilir.

Davalı temerrüde düşürülmediğinden faize dava tarihinden itibaren hükmedilmiştir.