Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1502 K.2019/1073

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkili şirketten defalarca susam, tahin, çörekotu, zeytin, zeytin ezmesi vb ürünler satın aldığını, davalı yanın müvekkili şirketten aldığı bir kısım ürünlerinin bedelllerini ödemediğini, bedelleri ödenmeyen bu alımların 12 adet irsaliyeli fatura ile kayıt altına alındığını, davalının aldığı malların bedellerini ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura konusu mallarla ilgili müvekkili firma ile davacı şirket arasında birakit olmadığını, faturalardaki malların müvekkiline tesilm edilmediğini, sevk irsaliyelerindeki teslime ilişkin imzaların karalamadan ibaret olduğunu, haksız ve hiçbir hukuki dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, irsaliye fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, Ba-Bs formları,SGK kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 41.724,21-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 24/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda;davacı firmanın 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K.

İle V.U.K.'nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki zorunluluğu bulunan yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresi sona ermediğinden dolayı süresi olduğu, yevmiye defterinin ve defter-i kebirin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tarafların incelenen defter ve kayıtlarına göre ticari ilişkilerinin 2017 yılından önce başladığı, davacının davalıya yönelik 21/09/2018 tarihinde icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalı firmaya 26/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğü,

davlaı tarafın 27/096/2018 tarihinde ödeme emrine ve takibe itiraz ettiği, dava tarihinin 21/11/2018 olduğu, davacı firmanın 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalı firmadan icra takip tarihinde 8.389,05-TL alacak bakiyesinin olduğu, icra takip tarihi ve dava tarihlerinde tespit etmiş olduğu alacak bakiye tutarlarının icra takip tutarı ve dava tutarları ile yuumlu olmadığı, davalı firmanın 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerini incelenmesi sonucunda ticari defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K.

İle V.U.K.'nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdik zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdikiin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalı firmanın 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ödeme emrinin tebliğ edildiği 26/09/2018 tarihide davacı firmaya 14.714,03-TL bakiye borcunun olduğu,

cari hesap bakiyeleri arasındaki farklar ile ilgili tespitinin raporunun -C taraf defter kayıtları farkları-bölümünde yer aldığı, tarafların kayıtlı oldukları Vergi Daireleri Müdürlüklerinden dava dosyasına gönderilen Ba ve Bs formlarının incelenmeleri sonucunda tarafların beyanlarının uyumlu olduklarının tespit edildiği, davacının, davalıya herhangi bir ihtarname düzenleyip temerrüde düşürmediğinden alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığını bildirmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davalı firmanın 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı firmaya 14.714,03-TL bakiye borcunun olduğunun tespit edildiği, davacı ticari defterindeki 6.000,00 TL'lik farklılığın mükerrer kayıttan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 14.714,03-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı ticari defterlerinde bile takip tarihi itibariyle talep ettiği miktar kadar bile alacağının kayıtlı olmadığı bilirkişi raporuyla sabit olduğundan reddedilen miktar yönünden haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla kötü niyet tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 600,00 TL bilirkişi gideri, · 110,00 TL tebligat posta gideri · 710,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.