Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1506 K.2020/777

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili hakkında Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında alacak takibi yaptığını, , bononun üzerinde malen kaydı bulunduğunu, malen kaydı bulunan bonolarda senedin mal karşılığı alındığı karine olarak kabul edilmiş sayılacağını, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir mal alışverişi bulunmadığını, müvekkilinin sahibinin olduğu ... Çeyiz Ltd.

Şti firmasının ticari defter kayıtları incelendiğinde bedel karşılığıı herhangi bir mal alınmadığının görüleceğini, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının oldukça açık olduğunu, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının açık olduğundan kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının giriştiği takipte haksız olduğunu,

dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, bu nedenlerle dava konu bono sebebiyle tazminat ve her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davayı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyası, bono fotokopisi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Davalı tarafından bonoya dayalı olarak 09/10/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya e ödeme emri 10/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve takip kesinleşmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 01/04/2020 tarihli raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın incelenmek üzere defter ibraz etmediğini, davacı tarafın ...'ın 2018 yılına ait yasal defterlerindeki bilgilere göre icra takip tarihinde davalı taraf Akbeyoğlu Tekstil İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'ne 24.643,44 TL borçlu olduğu, dava konusu bononun davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı mütalaa edilmiştir.

Dava, bonodan dolayı açılan menfi tespit davasıdır.

Takip ve dava konusu bononun veriliş nedeni "malen" kayıtlıdır. Bu kayıt alınan mal karşılığı bononun verilmiş olduğuna karine teşkil eder. Hal böyle olunca, bu karinenin aksinin yani bononun verilip karşılığında mal alınmadığı iddiasının ispat yükü davacıdadır.

HMK' nın 200. Maddesine göre ise " Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz.

Bu madde uyarınca senetle ispatı gereken hususlarda birinci fıkradaki düzenleme hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati hâlinde tanık dinlenebilir. " hukuki işlemlerin yapıldığı tarihteki değeri 2500 TL geçtiği takdirde senetle ispat olunması zorunludur. Dolayısıyla somut olayda uyuşmazlık konusu miktar itibariyle davacı tarafından davalıdan senet karşılığında mal almadığını yazılı ve kesin deliller ile ispat edilmesi zorunludur.

Davacı tarafından dava dilekçesinde, davacı müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar, bono ve icra dosyasına delil olarak dayanılmıştır.

O halde somut olayda, davacı tarafından icra takibine konu bono karşılığında mal almadığının yazılı ve kesin delillerle ispat edilemediği gibi davacının ticari defter kayıtlarında davalıya borçlu olduğu, takibe konu bononun defterlerde kayıtlı olmadığı, tek başına davacının ticari defterlerinin yazılı ve kesin delil niteliğinde olmadığı, bononun illetten mücerret olması sebebiyle ticari defterlere kaydedilmesinin zorunlu olmadığı, münhasıran davalının defterlerine dayanılmadığından davacının defter kayıtlarına itibar edilmeyerek ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.