İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1573 K.2020/908

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1573Karar2020/908Tarih22 Aralık 2020Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
22 Aralık 2020
Esas no
2018/1573 Esas
Karar no
2020/908
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
.... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/12/2018
Karar yazım tarihi
13/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2018/12322 Esas sayılı dosya ile müvekkilinin icra takibi başlattığını, icra takibinde ....

Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'den fatura alacağı olarak 897,53 EUR + 9816.90 USD + 56.674,59 TL(Asıl alacak tutarı 867,32 EUR+9.637,66USD+56.590,87TL ve takip öncesi faiz 30,21EUR+179,24USD + 83,72TL) 2610.2018 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa 31.10.2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 05.11 2018 tarihinde borca itiraz ettiğini ve Bursa 2.İcra Dairesinin 06.11.2018 tarihinde takibin durdurduğunu, müvekkilinin 03.12.2018 tarihinde Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1573 Esas notu dosya ile ihtiyati haciz kararı,

itirazın iptalini %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin 05.11.2018 tarihinde İcra takibine yaptığı İtirazda davalı firmanın faturalardan kaynaklanan hiçbir borcu mevcut değildir beyanı ile yetkiye, tüm borca ferilerine ve faize itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirketin ticari ilişki gereği malları geç teslim ederek müvekkilinin zarara uğradığını ve davacı tarafın artan döviz kuru üzerinden fark talep ettiğini beyanı ile davanın reddini ile masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2018/12322 Esas sayılı dosyasında, 897,53 Euro+9.816,90 USD+56.674,59-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce; Davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden İSTANBUL NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Alınan 07/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının dava konusu 137696, 137718, 137730, 137748, 137756, 137774, 137780, 137814, 137831, 137861, 137898 nolu 11 adet faturadan kaynaklı olarak davacıya 59.029,32 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 27/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin 2017- 2018 yılına ait yasal defter bilgilerine göre 2016 yılı sonunda davalı şirketten icra takip tarihinde 115.620,21-TL alacaklı olduğu, talebe bağlı değerlendirme yapıldığında 137951-137952 sıra numaralı toplamda 56.590,87 TL Kur farkı faturalarının, 137710 -137730-137746 -137774 -137780-137814-137831-137861-137898 sıra numaralı toplamda 9.910,55 USD tutannda ve 137696 -137756 sıra numaralı toplamda 906,18 Euro tutarındaki faturaların davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile kur farkı faturalarının asıl faturalara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin denetlenerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 20/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda. Davacı taraf ... Tekstil San ve Tic. Ltd.Şti. tarafından Davalı Erenler San ve Tic. Ltd.

Şti. adına düzenlediği icra takibine konu olan 9 adet 9.910,55 USD tutarlı ve 2 adet 906,18 EUR tutarlı faturalar kur farkı hesaplamasına mükerrer alacak talebi oluşturulmaması için dahil edilmemiş ve faturalar düzenlendiği tarihteki TCMB döviz satış kuru ve çekli ödemeler vadesindeki TCMB döviz satış kuru ile değerlemeye tabi tutulduğu, Davacı taraf ... Tekstil San ve Tic.

Ltd.Şti.'ne ait resmi defter kayıtlarında yapılan inceleme sonucu USD faturalar için 56.732,70 TL kur farkı ve EUR faturalar için 1.373,28 TL kur farkı faturalarının toplamda 58.105,98 TL olması gerektiği, Davacı firmanın talebe bağlı kalınarak 56.590,87 TL kur farkı isteyebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davaya konu icra takibinin konusu cari hesaptan kalan bakiye olan 59.602,76 TL ( 9.910,15 USD + 906,18 Euro'dur. İcra takibinde 9.637,67 USD ve 867,32 Euro talep edilmiştir.) ve 56.590,87 TL kur farkı faturalarıdır. Cari hesap alacağı olan 59.029,32 TL her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlıdır. Bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkememizce davanın 59.029,32 TL üzerinden kabulüne karar verilecekken sehven 56.590,87 TL üzerinden verilmiştir.

Davanın diğer konusu ise kur farkı faturalarıdır. Kur farkı faturalarına ilişkin 56.590,87 TL talep edilmiştir. Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre kur farkına esas olan faturalara yönelik ödemeler çek ile yapılmışsa kur farkı istenemez. ( Yargıtay 19. HD 2017/3234 E. - 2019/1778 K. ) Davacı ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi ek raporunda döviz cinsinden düzenlenen faturaların çek ile ödendiği belirtilmiştir. Ödemeler çek ile yapıldığı için kur farkı talep edilemez.

Taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlara göre davacının davalıdan 59.029,32-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12322 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 56.590,87-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 11.318,17-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.865,72-TL harçtan peşin alınan 1.371,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.494,09-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.279,90-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 643,67-TL ile peşin alınan 1.371,63-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı yararına ölçümlenen 8.156,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı yararına ölçümlenen 8.071,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/12/2020

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 1.100,00 TL bilirkişi gideri, · 179,90 TL tebligat posta gideri · 1.279,90 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1573, K. 2020/908, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1573
Karar No
2020/908
Tarih
22 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1594 K.2020/884
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1596 K.2020/857
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1597 K.2020/1428
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1601 K.2020/921
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/1602 K.2020/1803
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/1609 K.2020/1839

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.