Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1630 K.2019/227

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhine Bursa 20.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü 76.000,00 TL'lık icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 17/09/2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, takibin henüz kesinleşmediğini, ancak takip alacaklısı gözüken davalının takibe koymuş olduğu senet üzerinde 76.000,00 TL.yazmasına rağmen müvekkillerinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, senet üzerinde oynama yapılarak takibe konulduğunu, müvekkili ile davalının aynı mahallede oturduklarını, müvekkilinin 11/06/1939 doğumlu olup, 75 yaşında olduğunu,

müvekkilinin bütün çocuklarının yurt dışında yaşadığını, müvekkilinin burada yalnız olup maddi durumunun çok iyi olduğunu, kendisinin yurt dışında emekli olduğunu, memleketi olan Iğdır'da kendi adına kayıtlı, Bursa'da ise eşinin adına kayıtlı oldukça fazla gayrimenkulü bulunduğunu, kendisi yaşlı olduğundan ve Bursa'da kimsesi bulunmadığından torununun yurtdışındaki düğününe gittiğinde eşinin üzerine kayıtlı namazgahta bulunan dükkanın tamiri için davalıya vekalet verdiğini, müvekkilinin yurtdışından döndüğünde davalının 28.000,00- TL masraf yaptığını söylediğini, fakat bununla ilgili herhangi bir fatura belge vs. sunmadığını,

müvekkilinin dükkanı incelediğinde 180 m² dükkanın yarı laminant yarı yer karosu, 1 adet lavabo, 1 adet klozet, dış cam ve kapı değiştiğini gördüğünü ve bunların 28.000,00 TL.tuttuğu konusunda ısrarcı davrandığını ve müvekkilinin de bu parayı kendisine ödediğini, davalının bir de ustaların başında durduğu için ekstre olarak 20.000,00 TL.daha talep ettiğini, bu durumun artık iyi niyeti kötüye kullanma olduğunu anlayan müvekkilinin durumu yurtdışındaki oğullarına bildirdiğini, 31/07/2014 tarihinde ise Bursa 24.Noterliğinin 07470 yevmiye nosu ile vekaletten azlettiğini,

05/08/2014 tarihinde müvekkilinin yurtdışından gelen oğlu ... ile müvekkili ile davalının konuşmaya gittiğini, müvekkilinin oğlunun davalıya "Ne yaptın ki 20.000 TL istiyorsun" deyince davalının müvekkilinin oğluna "Ya parayı verirsin ya da oğlunu öldürürüm" diye tehdit ettiğini, müvekkilinin o korkuyla 16.000,00 TL.bankadan çekerek davalıya teslim ettiğini, kalan 4.000,00-TL için zorla senet imzalattığını, müvekkilinin senedin üzerinde ne yazdığını bilmeden senede imza attığını, daha sonra müvekkilinin imza attığı senedin 6.000,00 TL.olduğunu anladığını, ancak müvekkilinin yanında para ile gittiği ...'ten senedini alamadan geri döndüğünü,

bunun üzerine müvekkilinin 25/08/2014 tarihinde Çekirge Polis Merkezinde verdiği ifade ile kendisinden şikayetçi olduğunu, soruşturmanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin seni şikayet etmeye gidiyoruz demesi üzerine davalının senette tahrifat yaparak 76.000,00-TL.olarak değiştirdiğini ve tanzim tarihini de kendi ekleyerek senet için protesto gönderdiğini ve Bursa 24.Noterliğinin 25/08/2014 tarih ve 08452 yevmiye numaralı protesto ile müvekkiline senedi ödemesi için 3 gün süre verildiğini ve senedin ödemesi için verilen süre dolmadan Bursa 5.Asliye Tic.

Mah.'nin ... d.iş sayılı ihtiyati haciz kararı aldığını ve 01/09/2014 tarihinde müvekkiline verilen süre dolmadan ihtiyati haciz ile müvekkilinin evine hacze gelindiğini beyanla, bononun imzalanmasındaki irade yokluğu, gerekse bononun düzenlendiği tarihte meblağın 6.000,00-TL.olması, takip konusu yapılan senedin hükümsüzlüğü ile müvekkilinin sadece 6.000,00- TL.borçlu olduğunun geriye kalan 70.000,00 TL.borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerine özgü yolla yapmış oldukları icra takibinde takip borçlusu olan davacıya ödeme emrinin 19/09/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine ve ihtiyati haciz kararına herhangi bir itiraz yapılmadığını ve icra takibinin kesinleştiğini, davacı tarafın takibe, takip konusu senede, imzaya, senet metnine hiç bir şekilde itiraz etmediğini ve 02/09/2014 tarihinde teminat iadesine muvafakat verdiğini, senet miktarının 76.000,00 TL.'den ibaret olduğunu, davacı borçlunun borcunu ödemeyerek temerrüdü düşürüldüğünü, senette hiç bir şekilde tahrifat yapılmadığını,

davacıya ait bulunan Namazgah Mah.Çelebi Mehmet Bulvarı Yıldırım/Bursa adresindeki gayrimenkulün anlaşarak tahliyesi, tadilatı ve bu işlerle ilgili olarak yapılacak iş takibi karşılığı olarak 81.000,00 TL.'na davacıyla anlaştığını, bunun 5.000,00 TL.'sını nakit olarak,

bakiyesi için de 76.000,00 TL.bedelli senedin tarafına verildiğini, davacı taraftan hiç bir şekilde para almadığını ve bunu alışkanlık haline getirmediğini, ekstra olarak da 20.000,00 TL.istemediğini, kendisine 16.000,00 TL.'lık bir ödeme yapılmadığını, bakiye 4.00,000 TL.'lık bir senet de alınmadığını, tehdit altında ortaya konan bir imza söz konusu olmadığını, senetin hukuken geçerli olduğunu beyanla, itirazlarının kabulüne ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, değişik iş dosyası, adli tıp raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu olan 01/08/2014 tanzim, 21/08/2014 vade tarihli, borçlusu davacı ve lehtarı davalı olan 76.000,00 TL. bedelli bonodan dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md)

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince düzenlenen ve hüküm kurmaya elverişli sayılan 10/09/2015 tarihli raporda; 7 rakamının ve Yetmiş yazısının senedin tanzimi sırasında, sırası dahilinde yazılmamış olup, bulundukları yerlerine sonradan ilave edilmiş oldukları sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizin 26/05/2016 tarih, 2014/1099, 2016/573 E.K. Sayılı kararıyla davacının davasının kabulüne, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden dolayı 6.000,00 TL asıl alacak, 228,00 TL komisyon, 75,00 TL protesto masrafı, 70,50 TL ihtiyati haciz masrafı, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.673,50 TL haricinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, Yargıtay 19. H.D.'nin 03/10/2018 tarih 2016/19819, 2018/4744 E.K. Sayılı ilamıyla mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 76.000,00-TL'lik kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından bonodaki 7 rakamının sonradan eklendiği iddiasıyla bu dava dosyasının açıldığı, ATK Fizik İhtisas Dairesinin raporuna göre 7 rakamının ve "yetmiş" yazısının senedin tanzimi sırasında sırası dahilinde yazılmamış olup bulundukları yerlere sonradan ilave edilmiş olduklarının tespit edildiği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davacının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu borçtan dolayı 70.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır