Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1645 K.2020/261

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete ait 16 ER ... plakalı aracın firari sürücüsü 08/06/2017 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesinde müvekkilinin sigorta şirketine kasko sigortalı 34 RA ... plakalı araca çarparak hasarlanması sebebiyet verdiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından 34 RA ... plakalı araçta oluşan hasara istinaden sigortalısına 1627,20 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirket Karayolları Trafik Kanunu'nun işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85 maddesinin birinci fıkrasına göre sebebiyet verdiği kazada oluşan zarardan sorumlu bulunduğunu,

söz konusu sorumluluk kapsamında müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı şirkete müracaat edildiğini ve icra takibi yapılmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan sebeple ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsilini teminen işbu davanın açılması gereği doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 16.720,00 TL tazminatın 28/08/2017 ödeme tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının rücuen tazminat talebinin haksız olduğunu, dava konusu trafik kazasında müvekkiline ait araç ve sürücüsünün tam kusurlu olduğuna dair hazırlanan tutanaklara itiraz edildiğini, hazırlanan tutanakların tek taraflı hukuka aykırı olduğunu, rücuen tazminat talebinde bulunulabilmesi için müvekkilinin tam ya da ağır kusurlu olması gerektiğini, ancak somut olayda böyle bir durum söz konusu olmadığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, talep edilen faiz oranı ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini,

müvekkilinin temerrüde düşmediğini ve davacı tarafça da başlatılan icra takibi neticesinde temerrüde düştüğünün bildirilmiş olmasına rağmen karşın ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduklarını, temerrüt şartlarının oluşmadığı dönem için talep edilen faize itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, kasko poliçesi, ödeme dekontu, ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, ruhsatname, mobese kamera kaydı, Bursa CBS'ne ait 2017/49358 esas sayılı dosyası, keşif, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde 1 trafik bilirkişisi ve 1 makine mühendisi bilirkişi eşliğinde 13/06/2019 tarihinde keşif yapılmıştır.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 16/07/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında 16 ER ... plakalı aracın firar eden sürücüsü 2818 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Trafik Kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, KTK'nun kavşaklarda geçiş hakkı başlıklı 57 madde gereğince;

kavşağa yaklaşan sürücülerin kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorunda olduğunu, trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda dönel kavşağa gelen sürücülerin dönel kavşak içindeki araçlara geçiş hakkını vermek zorundadır, KTK'nun hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı madde 52. gereğince;

hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uyma zorunluluğu olduğunu, trafik işaretleri ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı 47 maddesi gereğince trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorunda olduğu kanun maddelerini ihlalleri nedeniyle kazada %100 kusurlu olduğu, 34 ... plakalı aracın sürücüsü Nurcan Büke'nin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, 34 RA ... plakalı araç hasarının 16.720,00 TL olduğu, 16 ER ... plakalı araç işleteni olan Erkağıt Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'nin davacı taraf talebi ve hasar tutarının tamamından sorumlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Davalı tarafından delil listesinde tanık Ramazan Akdiş' in dinlenmesi talep edilmiş ise 25/06/2020 tarihli celsede davalı tarafın tanığın bitkisel hayatta olduğu beyan edildiği, davanın niteliği kusura ilişkin toplanan deliller itibariyle dinlenilmesinin davaya fayda sağlamayacağı kanaatine verılmıştır.

O halde toplanan delillerden somut olayda, davacının kasko sigorta sözleşmesi ile sigortacısı olduğu, dava dışı Yunus Bozkurt' a ait 34 RA ... plakalı aracın 08/06/2017 tarihinde karayolunda seyir halinde Osmangazi İlçesi Hüdavendigar Bulvarı ile 409.

Sokağın kesiştiği kavşakta dönüş esnasında aracın sağ ön tekerlek tarafına davalıya ait 16 ER ... plakalı kamyonun çarpması sebebiyle oluşan araçtaki maddi hasarda, davacı tarafından sigorta ettirene ödediği bedelin davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla, haksız fiilden davalı taraf ancak kusuru oranında ve gerçek zarar miktarından sorumludur.Dolayısıyla dava konusu trafik kazasında düzenlenen kaza tespit tutanağı, tarafların katılımı ile yapılan keşif, ve keşif sonucunda alınan bilirkişi heyetinin raporu, davalının kavşaklarda geçiş önceliğine uyma kuralını,

geçiş önceliğini ihlal ettiği sabit olduğundan kazanın oluşunda %100 kusurlu olduğundan kusur raporun gerekçeli denetime açık ve olaya uygun olduğundan itibar edilerek ve davacının halefi olduğu 34 RA ... plakalı araçta oluşan zararın kusur oranına göre toplam 16. 720 TL olup rayiç değerlere uygun olduğundan, bu miktar davacının alacağının ispat edildiği ve davacının sigorta ettirenine 28/08/2017 tarihinde ödemede bulunduğundan bu tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği ve kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğundan avans faiz işletilerek davanın kabulu ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip 146195 · ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 146195 · ¸E-imzalıdır.