Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/191 K.2018/1654

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı tarafı arasında 09/08/2017 tarihli sipariş formuna istinaden 20/12/2017 tarihinde tahsilat makbuzu ile listede yer alan ürünlerin Ocak, Şubat, Mart 2018 tarihlerinde parti halinde müvekkile teslimi karşılığında keşidecesi müvekkili ve lehtarı davalı taraf olan toplam 78.000,00-TL bedeli olan 3 adet çeki davalı tarafa elden teslim ettiğini, anılan siparişleri ve tahsilat makbuzunda yer alan maddeler uyarınca müvekkili malların sevkiyatını beklediği dönemde davalı şirketin iş yerlerini kapatarak ticari faaliyetine son verdiğini,

taraflarına bugüne kadar mal teslimi yapılmadığı gibi bundan sonra da yapılma imkanı kalmadığından dava konusu çeklerin tamamının bedelsiz kaldığını ve müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmediği gibi sözlü oturumlara da katılmamıştır.

KANITLAR

Tahsilat belgesi, sipariş formu, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Dava konusu Finansbank Bursa Şubesine ait, 562168 çek numaralı, 25901622 hesap numaralı, 30/09/2018 tarihli, 26.000,00-TL bedelli, Finansbank Bursa Şubesine ait, 562169 çek numaralı, 25901622 hesap numaralı, 30/10/2018 tarihli, 26.000,00-TL bedelli, Finansbank Bursa Şubesine ait, 562170 çek numaralı, 25901622 hesap numaralı, 30/10/2018 tarihli, 26.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md)

Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verilmiştir.

Tanık ...;" ben davacı firmanın satınalma sorumlusuyum, 09/08/2017 tarihinde davalı firmanın İstanbulda yapılan ayakkabı organizasyonuna katıldık, toplamda 200,000,00-TL lik sipariş verdik, bu ürünlerinde Ocak-şubat-Mart 2018 tarihlerinde teslim edileceğini kararlaştırdık, bu mallara karşılık biz avans olarak çek verdik, ama söz konusu mallar bize teslim edilmedi, çekleri de iade etmediler."

Tanık ...;" ben davacı şirketin finans ve planlama bölümü sorumlusuyum, satınalmadan sorumlu arkadaşlar davalı firmaya ayakkabı siparişi verdi, bu siparişin belli bir kısmının karşılığını avans olarak önceden ödememizi istediler, bende 3 tane çek düzenleyerek kendilerine makbuz karşılığında teslim ettim, mallar tarafımıza teslim edilmedi, çekleri de iade etmediler."

Tanık ...;"ben...

Grup isimli firmada özel müşteriler görevlisiydim, 30 Kasım 2017 tarihinde bu şirketten ayrıldım, o tarihte Çetin Family bana bağlı olan müşterilerden bir tanesiydi, dava konusu siparişi davacı firmadan ben almıştım, Ağustos ayının ilk haftasında İstanbulda bir fuar düzenlemiştik, bu siparişide orada almıştık, o dönem 300 bayiden sipariş toplamıştık, siparişlerin teslim tarihi Ocak-Şubat-Mart 2018 tarihleriydi, müşterilerimizin tamamından şirket ön avans çeki talep etmeye başladı, hatırladığım kadarıyla bu siparişler karşılığında 1.600.000,00-TLlik avans çeki toplandı, davacı ... şirketinden de 78.000,00-TL lik avans çeki alındı,

ancak davalı firma almış olduğu siparişi üretim takvimini çalıştıramadığı gibi çekleri de farklı firmalarda kullandı, bu kaosdan sonra bende davalı firmadan istifamı verdim, bu ürünlerin hiçbiri davacı firmaya teslim edilmedi, davalı firma şuan da 40 firma tarafından davalık olduğunu biliyorum, şuanda yurt dışında olduklarını duydum." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması ve dava konusu çeklerin ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığnını tespiti yönünden davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılması için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı şirkete tebligat gönderilerek dava konusu çekler karşılığında davacı tarafa herhangi bir mal teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise buna ilişkin teslim tutanaklarının mahkememize ibraz edilmesi ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri mahkememize bildirmesi için ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça mahkememize cevap verilmemiştir.

Alınan 23/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2017 ve 2018 yılları defterlerinin açılış tasdikinni T.T.K.'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220 ve 222. maddelerindde öngörülmüş esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, ticari defterler elektronik defter olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı onaylı beratlarının görüldüğü, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2017 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırılmış olduğu,

2018 yılı ticari defterlerinin kapanış tarihi henüz gelmediğinden kapanış tasdiki olmamasının olağan olduğunu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında dava tarihi (06/02/2018) tarihi itibariyle davacının davalıdan 78.182,58-TL alacaklı görüldüğü, davacı talebinin 78.000,00-TL'lik 3 adet çekin 159-verilen sipariş avansları hesabına kayıt edilmiş olduğu, davacının 2017 yılı yevmiye defterinde 30/11/2017 tarih ve 154970 yevmiye numarasıyla H0001377 nolu çek çıkış bordrosunun kayıtlı olduğu, davaya konu çeklerinin dökümünün olduğu,

davalı tarafından düzenlendiği anlaşılan tahsilat makbuzunda davaya konu çeklerin bilgilerinin görüldüğü bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket tarafında Finansbank Bursa şubesine ait 30/09/2018 tarihli 26.000,00-TL bedelli, 30/10/2018 tarihli 26.000,00-TL bedelli, 30/11/2018 tarihli 26.000,00-TL bedelli toplam 3 adet çekin avans olarak davalı şirkete verilmesine rağmen davalı şirket tarafından ürünlerin davacıya teslim edilmediği, aldırılan bilirkişi raporunda davacının davalıdan 78.182,58-TL alacaklı göründüğü, toplamda 78.000,00-TL'lik 3 adet çekin "verilen sipariş avansları" hesabına kaydedilmiş olduğunun belirtildiği,

dava konusu çeklerin davalı tarafından 3. Şahıslara ciro edildiği ve bu çek bedellerinin davacıdan tahsil edildiği görülmekle menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü anlaşıldığından 78.000,00-TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır