Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/237 K.2019/548

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - İflas İdare Memuru : ... Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 19/02/2018 Karar Tarihi : 01/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 01/05/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı yan borçlu arasında ... sözleşme no.lu Kütahya İli Tavşanlı ilçesi 500 Kişilik yurt Binası ve Sosyal Tesis ile Altyapı ve Çevre brülör tesisatı vs.

İşlerinin yapımı hususlarında sözleşme imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkil firma üzerine düşen tüm edim ve imalatları tamamladığını, imalat aşamasında hak edişler ...nin teknik yetkilisi Makine Mühendisi ... tarafında maillerle kabul edildiği ve kabul edilen hak edişler doğrultusunda ilgili faturalar tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiği, hak edişleri onaylayan Makine Mühendisi ...'in imzaları da mevcut olduğu, davalı yanın imalat nedeniyle greke uhdesinde tuttuğu ve ödemediği kalemelerle birlikte 102.757,15 TL borcu mevcut olduğu,

teminat olarak kesilerek tutulan bedellerin de inşaatın tesliminin yapılmış olması nedeniyle müvekkiline ödenmesi tahsili amacı ile Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı-borçlu da icra dosyasına takibi uzatma amaçlı olarak haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğu,

davalı tarafın mali durumu bozulmuş olup üçüncü kişilerden olan alacakların ve firmanın mal varlıklarının kaçırılması çabaası içinde olduğunu, imalatın esas işvereni olan "Toplu Konut İdaresi Başkanlığı"na ve nihai kullanıca Yurt Yönetimine teslim edildiğine dair kabul tutanakları müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğinin ve alacağının muaceel hale geldiğinin kanıtı olduğunu,

yapılan icra takibinde gönderilen faturalara hiçbir itirazda bulunulmadığı gibi yapılan itirazın sadece muaccel alacak olmadığından bahisle itirazda bulunulmadığı gibi yapılan itirazın sadece muaccel alacak olmadığından bahisle itaraz ettiği göz önüne alındığında itirazın kötü niyetli olduğu net bir şekilde ortaya çıktığını, alacaklarının 102.757,15 TL karşılığı davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerle mallar ile üçüncü kişilerdeki hak e alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı borçlunun bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası itirazını iptali ile borcun asıl alacak ve ferileri ile takibin devamını,

alacaklarını nlikit ve muaccel olması, davalınnı itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ekinde delil ve belgelerin birer örneği olmadığından vekil eden tarafa usulüne uygun olarak yapılmış bir dava dilekçesi tebliğinden söz edilemeyeceğini ve ön inceleme aşamasına geçilemeyeceğini, davacı tarafın varlığını iddia ettiği alacakları muaccel hale gelmediği gibi nakdi teminatın iadesinin şartları da oluşmadığını, sözleşmedeki hususlar incelendiğinde davacı tarafın alacağının muaccel hale gelmediği husussunun açıkça görüleceğini, davacı tarafın taraflarından kabul işlemlerinin yapıldığına ilişkin beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını,

davacı tarafın teminatların iadesinin istemesinin şartlarının oluşmadığını, idare tarafından gerekli kabul işlemlerinin yapılmadığını, sözleşmede davacı tarafa ödemelerin ne zaman yapılacağı hususunun da düzenlendiğini, davacı taraf bahse konu işin idare tarafından teslim alınmış olmasını kendi edimlerini yerine getirmiş olduğunun delili olduğundan bahsetmiş ise de bu husus davacının değil, vekil eden firmanın asıl işverene karşı sorumluluklarını yerine getirdiğinin delili olduğunu, işverenin idareden alamadığı hak edişe ilişkin alacak işveren tarafından onaylanmış ve hatta faturası düzenlenmiş bile olsa muaccel hale gelmeyeceğini,

dolayısıyla davacı tarafın alacağının muaccel hale gelmediğinden herhangi bir alacağının olduğundan bahsedilemeyeceğini, davacı tarafın bahse konu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davacı taraf dava dilekçesinde sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz, kusursuz ve ayıpsız bir şekilde yerine getirmiş olduğunu belirtmişse de bu hususunun kabul edilemeyeceğini, ayrıca davacı tarafın kötü niyet tazminat isteminin şartların oluşmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini, aksine vekil eden lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

haksız ve yasal dayanaktan ve kötü niyetli olarak ikame edilmiş bulunan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 10. İcra Dairesinin ... e.sayılı dosyası ve Toki idaresi ile yazışma yapılarak gerekli belgeler celp edilmiştir.

Dava, davacı yüklenici tarafından başlatılan ilamsız icra takibine, iş veren-borçlu tarafça alacağın mevcut ve muaccel olmadığı, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirememiş olması nedeniyle itirazı üzerine duran takibin devamı için açılan itirazın iptaline ilişkindir.

Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin .............. esas-........... karar sayılı kararı incelendiğinde, davacı... Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin iflas erteleme talebinin reddine, ...................... Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin İİK'nın 179.maddesi uyarınca iflasına, iflasın 27.04.2016 saat 14:26 itibari ile açılmasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Kocaeli 7.İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosya üzerinden yürütüldüğü görülmüştür.

Mahkememizce verilen .........................E. K. Sayılı görevsizlik kararı istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesin 2017/2048 E. 2017/1577 K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı kaldırılırak mahkememizin görevli olduğunu karar verilmiş, dosya yeniden mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

...nün ................ iflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak 2. Alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı sorulmuş, Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden Tavşanlı İlçesinde 500 kişilik yurt inşaatı işinin bitirilmesi ile ilgili olarak sigorta ilişik kesme yazılarının ilgili iş verenler tarafından kuruma bildirilip bildirilmediği hususu sorulmuş, dosya celp edilen evraklar ile birlikte SMM konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Kocaeli 7. İflas dairesinin ... esas 08/01/2019 tarihli yazısı ile iflas dosyasına 13 alacak kaydı yapıldığını ve bu alacaklar ile ilgili müflis şirket yetkilisinin veya vekili tarafından iflas dosyasına alacakları kabul veya red ettiğine dair bir beyanın dosyaya sunulmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili mahkememiz 01/04/2019 tarihli duruşmasında davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davada bir karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet verildiği için-yargılama gideri ve vekalet ücreti, icra inkar tazminat taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre.

Kocaeli 7.İflas Dairesi'nin 08.01.2019 tarihli müzekkere cevabında davacı şirketin Bursa 10.icra Müdürlüğü'nün ... esas esas sayılı dosyasına ait toplam 136.846,83 T.L için alacak kaydı yapıldığı, alacaklı tarafa aciz belgesi de verildiği müflisin ise iflas dosyasındaki alacakları kabul veya reddettiğine dair beyan sunmadığı anlaşılmakla alacak iflas masası tarafından kabul edildiğinden bu şekilde konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, davacı vekili tarafından icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de,

davanın esası hakkında bir karar verilmediğinden tazminatın yasal şartları oluşmadığı kanaati ile tazminat talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına hükmedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.