Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/293 K.2018/969

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... seri no'lu 25/07/2015 keşide tarihli çek bedelinin 26/08/2015 günü ödenmesine rağmen davalının çeki müvekkiline iade etmediğinden bahisle söz konusu bu çekle ilgili borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep va dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeki cirolayıp kredi kullandığı bankaya verdiğini, ibraz tarihinde çekin karşılığının olmadığını, daha sonradan çek bedelinin yatırıldığını, ancak çekin kredi veren banka uhdesinde kalmasından dolayı davacıya iade edilemediğinden dava açılmasına sebep olmadıkları gibi dava konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olduğundan davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Fatura sureti, ödeme dekontu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; çek bedelinin ödendiği iddiasına dayalı olarak bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md)

Mahkememizin 15/04/2016 tarih ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğini, müvekkilinin davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu belirterek temyiz talebinde bulunmuş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14403 Esas-2017/7972 Karar sayılı ilamı ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Dava konusu çek bedelinin 26/08/2015 tarihinde ödendiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Çek bedelinin 26/08/2015 tarihinde davacı tarafça davalıya ödendiği ancak çekin davacıya iade edilmediği davacının menfi tespit davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu, çekin dava açıldıktan sonra 24/12/2015 tarihinde davacıya iade edildiği, davacının dava tarihinde davayı açmakta haklı olduğu anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır