Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/516 K.2018/1012

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten 01/08/2013 tarihli ... nolu, 231.280,00 Tl tutarlı fatura dolayısıyla olan bakiye 75.740,35 Tl alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirkete Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ödeme emrinin 14/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı borçlu şirket tarafından 21/02/2018 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edildiğini,

davalı borçlu şirketin itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu şirketin itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçlu şirketin itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu şirketin Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunulu itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu şirketin Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu borcun ödediğini yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, davalı borçlu yanın faiz oranına itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu,

bu nedenlerle Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunulu itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili 02/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile cevap verme süresinin uzatılması talebinde bulunmuştur.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 12/02/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 14/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 21/02/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Davacı vekilinin 16/07/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; yargılama gideri vekalet ücreti ve tazminat talebinden vazgeçtiğini ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 18/07/2018 tarihli dilekçesinde, yargılama gideri vekalet ücreti ve tazminat talebinden vazgeçtiğini, feragat doğrultusunda karar verilmesini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.